О признании публичных торгов недействительными

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 мая 2021года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО9, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО4 о признании публичных торгов недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1782/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, пояснения, данные заявителем, ФИО1, и ее представителем, ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истцы, ФИО3, ФИО1, обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании публичных торгов и договора, заключенного между победителем торгов ФИО4 и МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях недействительными, применив последствия недействительности сделки.

¶ 12В обоснование иска они указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 63,10кв.м.

¶ 13Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.08.2020 г. расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскана с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ФИО3 жилое помещение - квартиру, назначение жилое, общей площадью 63,1 кв.м., этаж 9, кадастровый № по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме <данные изъяты>

¶ 14В ходе исполнения решения, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП спорная квартира была передана на реализацию.

¶ 15Как указывают истцы, о проведении торгов они не были извещены, на официальном сайте отсутствует информация о зарегистрированных в спорной квартире лицах, в том числе и о малолетних детях.

¶ 16Кроме того, спорная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала с их обязательством выделить доли малолетним детям после погашения обязательств по ипотеке.

¶ 17В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 и покупатель по оспариваемой сделки, ФИО4

¶ 18Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебных акта.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 167, 349, 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, данными пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтверждается проведение оспариваемых торгов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура торгов не была нарушена. Истцы имели возможность ознакомиться с информациях о торгах, размещенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 26При этом суд исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта передачи спорной <адрес>.05.2019г. в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на основании постановления № судебного пристава-исполнителя и заявки на торги арестованного имущества №, поскольку на указанную дату остаток долга истцов перед банком составлял 587 672,77 руб.

¶ 27Публичные торги № назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества по договору об ипотеке имущества по лоту № не состоялись в связи с тем, что заявку на участие в торгах подали менее двух лиц.

¶ 2806.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена арестованного имущества в размере 1 917 665,45 руб.

¶ 29МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на электронной площадке РТС-тендер было опубликовано извещение о проведении торгов (номер процедуры 30375) в форме электронного аукциона по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества (Тамбов), лот №, местонахождение имущества: <адрес>.

¶ 30Информация о проведении публичных торгов №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по лоту № в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, размещена в сети интернет по адресу: https://www.rts- tender.ru.; в специальном выпуске газеты «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте МТУ Росимущества (tu68rosirn.ru).

¶ 31В соответствии с протоколом № рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ на лот № (<адрес>) допущено к электронным торгам 2 участника: № ФИО4 и № ИП ФИО8

¶ 32Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах электронного аукциона № аукцион в электронной форме по лоту № признан состоявшимся. Участник под № на ФИО4 признан победителем.

¶ 3308.05.2020 г, между МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО4 заключен договор купли-продажи № спорной квартиры и акт приема-передачи имущества к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 3407.05.2020г. ФИО10 погашена задолженность перед Банком ВТБ, остаток задолженности составил 0 руб., однако данное обстоятельство не может быть положено в основу судебного акта об отмене оспариваемых торгов.

¶ 35Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 36При этом, судебная коллегия учла объяснения, данные судебным приставом-исполнителем о том, что копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, направлялись должникам ФИО1 и ФИО3 простой почтовой корреспонденцией и последним было известно о передаче квартиры на торги, об оценке имущества, о снижении цены переданного на реализацию имущества.

¶ 37Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия находит доводы жалобы о допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права заслуживающими внимания и проверки.

¶ 38В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 39Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

¶ 40Применительно к содержанию апелляционного определения указанный принцип требует, чтобы выводы суда второй инстанции, сделанные им по существу спора, включали в себя не только оценку доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (представлении), но и, в равной степени, - доводов, содержащихся в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

¶ 41Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 42Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений статей 167, 349, 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, данных пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

¶ 43По смыслу указанных положений закона и разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

¶ 44Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 45Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

¶ 46Согласно разъяснений, данных пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

¶ 47Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

¶ 48В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

¶ 49Согласно разъяснений, данных пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, судам следует учитывать, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

¶ 50Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

¶ 51Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

¶ 52Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

¶ 53Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

¶ 54В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

¶ 55Вышеуказанные положений закона и разъяснений, данные Верховным судом Российской Федерации не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при проверке доводов истцов, не был выяснен вопрос публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

¶ 56Суд апелляционной инстанции руководствовался пояснениями, данными судебным приставом исполнителем о том, что должники по исполнительному производству знали о совершенных исполнительных действиях, в том числе и о передаче спорной квартиры на торги.

¶ 57Судебная коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами, признает их преждевременными, не основанными на всестороннем и полном изучении обстоятельств спора, поскольку при оценке доводов сторон, суды не в полном объеме установили порядок проведения публичных торгов, в том числе не установили наличие (отсутствие) доказательств размещения извещения о проведении публичных торгов на сайте УФССП по <адрес>.

¶ 58Между тем, как указывают податели кассационной жалобы, своевременные действия уполномоченных законом лиц по размещению информации о проведении торгов могли способствовать своевременному погашению задолженности перед банком с целью недопущения реализации арестованного имущества, что подтверждается представленной справкой ВТБ (ПАО).

¶ 59Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

¶ 60Указанные разъяснения судом первой и апелляционной инстанции не выполнены. К участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству и не разрешен процессуальный вопрос о необходимости участия в данном деле ФССП России.

¶ 61С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 62Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

¶ 63Неполное установление судами фактических обстоятельств и допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 64При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 65Руководствуясь статьями 379.6, 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи