О прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 июля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 8судей: ФИО8, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1

¶ 11на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к департаменту градостроительства мэрии <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхозстрой» <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и встречному иску комитета по управлению муниципального имущества мэрии <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДАЗО мэрии <адрес>, с учетом уточнений исковых требований просил прекратить право собственности МБУ «Горзеленхозстрой» <адрес> на земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив в районе реки Ить в <адрес>, принадлежащий на праве собственности городу Ярославлю, по характерным точкам, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Регион-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ; внести в ЕГРН изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по данному адресу и принадлежащего на праве собственности городу Ярославлю, исключив из площади указанного участка часть земельного участка площадью 607 кв.м, по характерным точкам согласно межевому плану, изготовленному ООО «Регион-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022401:29 уточненной площадью 607 кв.м, расположенный, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Регион-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В обоснование иска указано, что с 1986 года истец является владельцем земельного участка по адресу: <адрес> участок для садоводства был предоставлен ему, как работнику учреждения ЮН 83/1 (на данный момент - ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>). В настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, площадью 552 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный участок, правоустанавливающих документов у истца не сохранилось. В отношении указанного земельного участка истцом были проведены кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения площадь земельного участка составила 607 кв.м. В 2014 году спорный земельный участок был включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Горзеленхозстрой» <адрес> для целей, не связанных со строительством. Вместе с тем, межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушением законодательства о кадастровой деятельности: не были учтены права ФИО1 как владельца земельного участка с кадастровым номером №, и в результате нарушено его право, так как согласование границ земельного участка с ним не проводилось. Право истца на земельный участок возникло ранее предоставления земельного участка МБУ «Горзеленхозстрой» <адрес>, в связи с чем, площадь спорного земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 17ДАЗО мэрии <адрес> обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью 615 кв.м, согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № путем сноса жилого дома с хозяйственными постройками, забора.

¶ 18В обоснование встречного иска указано, что на основании планового (рейдового) задания специалистами отдела муниципального земельного контроля был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. По результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для объектов зеленого хозяйства <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Горзеленхозстрой» <адрес>, возведен жилой дом с хозяйственными постройками, территория домовладения по периметру ограждена забором из профилированного металлического листа. Площадь земельного участка, используемая для эксплуатации домовладения, составляет 615 кв.м, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось.

¶ 19Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту градостроительства мэрии <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхозстрой» <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости отказано.

¶ 20Встречные исковые требования комитета по управлению муниципального имущества мэрии <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок удовлетворены.

¶ 21На ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, путем демонтажа ограждения, сноса дома с хозяйственными постройками согласно схематическому чертежу земельного участка (том 1, л.д.73).

¶ 22Схематический чертеж земельного участка (том 1, л.д.73) считать неотъемлемой частью судебного решения.

¶ 23Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 300 рублей».

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по настоящему гражданскому делу новое судебное постановление, которым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований Департаменту градостроительства мэрии <адрес>, исковые требования ФИО1 удовлетворить. Автор кассационной жалобы указал, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 27Из материалов дела следует, что находящийся в пользовании ФИО1 земельный участок по адресу относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 552 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №. Статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 28Согласно представленного Управлением Росреестра по <адрес> Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем председателя КУМИ мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, под номерами 28 и 29 обозначены за ФИО1 земельные участки: земли поселений, дачный участок площадью 552 кв.м и огород – 331 кв.м.

¶ 29Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного в ООО ГК «Регион-гео» по заявлению ФИО1 о проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:022401:29, площадь земельного участка составила 607 кв.м.

¶ 30В материалы дела представлено выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Горзеленхозстрой» <адрес> земельных участков для целей, не связанных со строительством в Дзержинском, Заволжском, Кировском, Красноперекопском, Ленинском и во Фрунзенском от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для объектов зеленого хозяйства <адрес>, площадь 259 690 кв.м, адрес (местоположение) объекта: обл.Ярославская, <адрес>, массив в районе реки Ить в <адрес>; запись регистрации в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Указанный земельный участок был сформирован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории в пределах кадастрового квартала №, утвержденной приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 32Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное постановление в части площади вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, которая была уменьшена до 259690 кв.м.

¶ 33В ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ДАЗО мэрии <адрес>, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для объектов зеленого хозяйства <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Горзеленхозстрой» <адрес>, возведен жилой дом с хозяйственными постройками, территория домовладения по периметру ограждена забором из профилированного металлического листа. Площадь земельного участка, используемая для эксплуатации домовладения, составляет 615 кв.м, по периметру ограждена забором из профилированного металлического листа; правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось.

¶ 34Суд первой инстанции признал установленным, что в границах земельного участка с кадастровым номером 76№, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м, на котором без соответствующего разрешения возведен жилой дом с хозяйственными постройками.

¶ 35Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 15, 25, 39.5, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что спорный земельный участок ФИО1 занят самовольно, не нашел своего подтверждения факт выделения истцу земельного участка уполномоченным на то органом; само по себе длительное использование земельного участка, без надлежащих правоустанавливающих документов, прав на него не порождает.

¶ 36Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

¶ 37Между тем, доводы кассационной жалобы истца заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 38Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 39В нарушение статей 12, 56, 67, 198 ГПК РФ в обжалуемых судебном решении и апелляционном определении не приведены мотивы, по которым суды не приняли в качестве доказательства наличия у ФИО1 права пользования земельным участком заверенную судом копию Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем председателя КУМИ мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Разрешая спор, суды ограничились применением статей 15, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в их действующей редакции, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», регулирующих основания и порядок бесплатной передачи в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

¶ 41Что противоречит принципу действия во времени норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные земельные правоотношения, возникновение которых истец связывала с предоставлением ему дачного участка в 1986 году по месту работы в ЮН 83/1 (в настоящее время ФКУ исправительная колония № УФСИН России по <адрес>), то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

¶ 42При разрешении настоящего земельного спора в пределах предмета и оснований первоначального и встречного иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) подлежали применению статьи 6, 36, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды. При этом, каждое заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ его земельного участка с установлением соответствующих границ на местности, в том числе в судебном порядке.

¶ 43В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент включения Мэрией <адрес> дачного участка, находящегося в пользовании ФИО1, в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 76:23:022401 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Закон № 66-ФЗ) были приведены определения садового земельного участка как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенного им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений) и дачного земельного участка как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенного им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

¶ 44Статьей 28 Закона № 66-ФЗ в его редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена возможность предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также право граждан, обладающих садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требовалось.

¶ 45Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

¶ 46Отсутствие у ФИО1 иных правоустанавливающих документов, кроме Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем председателя КУМИ мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не являлось препятствием для установления судом такого юридически значимого обстоятельства настоящего дела как фактическое местонахождение границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, и наложение площади этого земельного участка на площадь сформированного в 2014 году земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для «зеленых насаждений <адрес>», площадью 259853 кв.м.

¶ 47Не был выяснен судами и вопрос о том, принималось ли органом местного самоуправления решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и об изъятии его для муниципальных нужд.

¶ 48Принимая решение по имеющимся в деле доказательствам, суды не учли, что доводы сторон о фактическом расположении спорных земельных участков не могли быть подтверждены либо опровергнуты без заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы, так как требовали применения специальных познаний в области землеустройства.

¶ 49Однако, соответствующая судебная экспертиза по делу не была назначена ни в первой, ни в апелляционной инстанции, что указывает на преждевременность выводов судов о самовольности занятия ФИО1. части земельного участка, принадлежащего городу Ярославлю.

¶ 50Из изложенного следует, что при разрешении настоящего земельного спора судом первой и апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к принятию судами решений, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 329 ГПК РФ.

¶ 51С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56Председательствующий: подпись.

¶ 57Судьи: подписи.

¶ 58Копия верна.

¶ 59Судья

¶ 60Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8