О выселении, признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело 88-1196/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 февраля 2022 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9, ФИО10,

¶ 9с участием прокурора ФИО11

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 о выселении, признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

¶ 11по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО12 обратился в суд с иском, после уточнения которого, просил выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать прекращенным право пользования <данные изъяты> ФИО1, 2005 года рождения, указанной квартирой, выселить из квартиры и снять с регистрационного учета.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что проживал в квартире по адресу: <адрес>, с рождения и до смерти 11 января 2020 г. бабушки ФИО2 В квартире зарегистрирован ФИО12, который вместе с матерью ФИО2 занимает всю квартиру. С ответчиками у него сложились конфликтные отношения, так как в 2014 году он отказался дать согласие на их регистрацию в квартире, поэтому был зарегистрирован только ФИО12 как <данные изъяты> ребенок. На момент смерти его отца ФИО3 не исполнилось 14 лет, в связи с чем, он прекратил право пользования квартирой в период с 28 июня 2015 г. по 21 апреля 2019 г., так как в указанный период его местом жительства являлось место жительства его матери ФИО2 В спорной квартире в договор найма на правах члена семьи он не был включен. Проживание в квартире ответчиков ограничивает право истца на пользование жилым помещением, так как он, в силу сложившихся отношений, не имеет возможности совместно проживать с ними в двухкомнатной квартире, не имеет ключей от квартиры периодически, а с января 2020 г. постоянно вынужден скитаться по родственникам. Вселение и проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире является незаконным, поскольку зарегистрирована она в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, в котором имеет возможность проживать сама и вселить своего <данные изъяты> сына ФИО1

¶ 16Не согласившись с иском, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего <данные изъяты> сына ФИО1, 2005 года рождения, предъявила встречный иск, в котором просила признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

¶ 17Указывала на то, что она и ее сын вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., проживали совместно с ФИО13, ФИО2, ФИО13 В этот момент ФИО12 в квартире уже не проживал в связи с расторжением брака своих родителей в 2001 г. На момент прекращения брака родителей, истцу было 5 лет, он проживал с матерью. Когда умер отец, ему было 12 лет. ФИО12 достиг возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ г., на момент обращения в суд ФИО12 уже 7 лет являлся совершеннолетним, дееспособным и правоспособным. Полагала, что он утратил право пользования квартирой.

¶ 18Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено выселить ФИО3, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО2, в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, отказано.

¶ 19В кассационных жалобах ФИО12 ставит вопрос об отмене судебных актов, частично, просит отменить решение районного суда в части отказа в признании прекратившим права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1, отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения районного суда в оспариваемой части и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 20ФИО1 и ФИО12 ставят вопрос об отмене судебных актов, частично, просят отменить решение районного суда в части удовлетворения требований ФИО1 и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, апелляционное определение отменить полностью, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

¶ 21Несмотря на надлежащее извещение ФИО12, ФИО12 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 24Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 25Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, руководствуясь положениями статей 60, части 2 статьи 69, 83, 71, 70, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 20, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не установлен факт добровольного отказа ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением, его не проживание в квартире является временным и вынужденным; ФИО1 в спорную квартиру в установленном законом порядке с согласия нанимателя и членов его семьи не вселялась, зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении, в связи с чем, не приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что в квартире на законных основаниях проживает её <данные изъяты> сын ФИО12, правового значения по делу не имеет, так как родители не приобретают самостоятельных прав на жилое помещение своих <данные изъяты> детей; ФИО12, был зарегистрирован по месту жительства и вселен в спорную квартиру в <данные изъяты> возрасте в качестве члена семьи своего отца ФИО1, имевшего право пользования, вселение произведено по соглашению родителей <данные изъяты>, определивших местом его жительства квартиру отца, и после смерти отца ФИО12 не утратил право пользования этой квартирой.

¶ 26Суд, апелляционной инстанции, оставляя решение районного суда без изменения с указанными выводами согласился.Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с апелляционным определением.

¶ 27Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 28Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

¶ 29Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 30В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 31Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 32Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением районного суда о выселении ФИО2, и отклоняя довод ее апелляционной жалобы о невозможности ее <данные изъяты> сына ФИО1 в силу его состояния здоровья самостоятельно проживать в квартире как не имеющий существенного значения для разрешения спора, не дал оценки тому обстоятельству имелись ли основания для временного сохранения за ней права пользования квартирой.

¶ 34В силу положений статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

¶ 35В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

¶ 36Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

¶ 37Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

¶ 38Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

¶ 39Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

¶ 40Суды не приняли во внимание приведенные выше положения материального закона в части защиты прав <данные изъяты> ФИО1

¶ 41В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства <данные изъяты> детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

¶ 42ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на момент рассмотрения спора, хоть и достиг шестнадцатилетнего возраста, однако из представленных в материалы дела документов следует, что он является ребенком – <данные изъяты> установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

¶ 43ФИО1, ссылаясь на невозможность пользования сыном спорной квартирой, указывала на необходимость круглосуточного ухода за ним и контроля за своевременностью приема им лекарств.

¶ 44Ввиду изложенного, суду следовало определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и установить: является ли спорная квартира единственным местом жительства <данные изъяты> ФИО1, имеет ли он возможность не только в силу возраста, но и состояния здоровья проживать один в квартире, нуждается ли он в уходе со стороны матери и требуется ли ее постоянное присутствие и проживание в квартире вместе с сыном, имеется ли необходимость и возможность с учетом площади квартиры, количества комнат, проживания иных лиц, сохранения за ФИО2 временного пользования квартирой.

¶ 45Сторонам необходимо было предложить представить соответствующие доказательства, подтверждающие либо опровергающие указанные обстоятельства.

¶ 46При наличии оснований для сохранения права пользования, для определения продолжительности срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением, следует исходить из общих положений закона, а также принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе наступления совершеннолетия ФИО1, срока, на который ему установлена <данные изъяты> и других заслуживающих внимания обстоятельств.

¶ 47Нарушения требований закона суда первой инстанции, вопреки приведенным выше нормам, судом апелляционной инстанции устранены не были.

¶ 48При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 49При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи