О признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-11960/2020 (8г- 8051/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0028-01-2019-005038-54

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 августа 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО11,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества <адрес>, ООО «АМТОР», ООО «ПИК-Брокер» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2840/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «ПИК-Брокер» - ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Амтор». ООО «Пик-Брокер» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

¶ 15Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029464930 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимирязевским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2- 401/2018 года, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру истца.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству произвела опись и арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Денисенко вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 18Согласно поручению на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЗ/19/74-Дмитр- 15 ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с государственным контрактом от 2~ декабря 2018 года № поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному ООО «АМТОР».

¶ 19Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ООО «ПИК-Брокер», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Торги подлежат признанию недействительными, поскольку имущество, выставленное на торги, не могло быть предметом торгов.

¶ 21Предметом рассмотрения гражданского дела № Тимирязевским районным судом <адрес> явилось взыскании задолженности по договору займа и договору ипотеки, заключенному ФИО1 B.C.

¶ 22ФИО1 B.C. не знала о рассмотрении Тимирязевским районным судом <адрес> гражданского дела.

¶ 23ФИО1 B.C. не заключала договор займа и ипотеки, следовательно договоры являются незаключенными, спорная квартира не могла являться предметом торгов.

¶ 24Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Амтор», ООО «ПИК-Брокер», ТУ Росимущества в <адрес> о признании торгов недействительными – отказать.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норма материального и процессуального права.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 28Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Судом первой инстанции установлено, что решением суда 27.02.2028г. исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

¶ 30Расторгнут договор займа от 17.07.2014г. №/П, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1

¶ 31Взыскана с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа в общей сумме 6439359,23 руб.

¶ 32Решением суда также обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.1 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в 4264000 руб.

¶ 33Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда решение Тимирязевского районного суда адрес остановлено без изменения.

¶ 34Решение суда вступило в законную силу, подлежит принудительному исполнению.

¶ 35Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании ст.ст.12, 350, 349, 447, 448 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку фактически доводы искового заявления сводятся к несогласию с принятым решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в закону силу и подлежащего обязательному исполнению.

¶ 36С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 37Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 38Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о том, что она не заключала договора займа и ипотеки, и не знала о рассмотрении гражданского дела № Тимирязевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и договору ипотеки, заключенному ФИО1 B.C., не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции по настоящему гражданскому делу, поскольку были предметом оценки судов по другому гражданскому делу о взыскании задолженности и обращению взыскания н задолженное имущество. Как видно из материалов дела, ФИО1 оспаривала указанное решение.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи