О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11972/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО16,

¶ 6судей ФИО17, ФИО18

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО3, действующей от своего имени, а также от имени ФИО6, объяснения её представителя, а также представителя ФИО4 – ФИО13, настаивавших на доводах кассационной жалобы, объяснения ФИО1, объяснения её представителя, а также представителя ФИО9, ФИО1 – адвоката ФИО14, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 П.Ф., ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 П.Ф., ФИО7, ФИО8 просят отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 15Представителем ФИО13 представлены письменные объяснения относительно кассационной жалобы.

¶ 16Впоследствии от ФИО8 поступило заявление об отказе от иска, в котором данный истец указала о том, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей известны.

¶ 17В судебном заседании, лица, участвующие в деле, против принятия судом отказа от иска ФИО8 не возражали.

¶ 18Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями статьи 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ФИО8 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 19В этой связи, решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО8 подлежит отмене, производство по гражданскому делу в указанной части – прекращению.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в остальной части, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судом, стороны являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 23По инициативе собственников помещений №, № ФИО1 и ФИО9 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом № о передаче части общедомового имущества в пользование. Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 40, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о соблюдении требований законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников жилья, порядок принятия решения.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 25Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые заявителями в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая и мотивированная оценка.

¶ 27В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 28Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды тщательно и подробно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при принятии решений общим собранием собственников помещений жилого дома соблюдены требования закона, регламентирующие порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения.

¶ 29Принимая во внимание то, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение, было достигнуто, нарушений, которые бы влияли на волеизъявление участников собрания, судом не установлены, оснований для признания незаконными соответствующих решений суды не усмотрели.

¶ 30Несогласие заявителей кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 31Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено. Поданные замечания на протоколы судебных заседаний /т.3 л.д.197-208/, судом были разрешены /т.3 л.д.202-204/. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.81-84/ не следует, что ФИО3 заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела какой-либо видеозаписи и её просмотре.

¶ 33Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Принять отказ ФИО8 от иска к ФИО1, ФИО9, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

¶ 38Решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО8 отменить, производство по гражданскому делу в указанной части – прекратить.

¶ 39В остальной части решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: