О признании незаконным решения комиссии, восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция - судьи ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88 - 11974/2020

¶ 4№ 2 - №/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 64 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконным решения комиссии, восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

¶ 11по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России в лице представителя ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее также - ФСИН России), Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Ярославской области (далее также - УФСИН России по Ярославской области) о признании незаконным решения комиссии от 21 марта 2019 г. о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), обязании восстановить в очереди для получения ЕСВ с 17 июня 2014 г., признании нарушения со стороны УФСИН России по Ярославской области о непредставлении необходимых документов для рассмотрения в комиссию ФСИН России.

¶ 15В обоснование заявленных требований указала, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы и с 17 июня 2014 г. состояла на учете во ФСИН России на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека.

¶ 16Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы ЕСВ (протокол № 10) от 21 марта 2019 г. она снята с учета на получение ЕСВ на основании пп. «б» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369. По мнению истца, данное решением комиссии нарушает её права и законные интересы.

¶ 17Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец и члены ее семьи на момент принятия оспариваемого решения были обеспечены жилой площадью по норме предоставления, так как с 22 декабря 2017 г. супруг истца на основании свидетельства о праве на наследство стал собственником квартиры общей площадью 32,6 кв.м. Данных о том, что брак между супругами ФИО8 прекращен 15 февраля 2019 г., ответчикам не было известно.

¶ 18Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 21 марта 2019 г. о снятии ФИО8 с учета на получение ЕСВ; на ФСИН России возложена обязанность восстановить ФИО8 на учете на получение ЕСВ с 17 июня 2014 г.

¶ 20В кассационной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 1 апреля 2020 г. кассационная жалоба ФСИН России принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22Представитель ФСИН России ФИО10 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 23Истец в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, представителя не направила.

¶ 24В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 25Выслушав представителя ответчика ФИО10, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 27Такого характера нарушений судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности апелляционного определения не установлено.

¶ 28Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

¶ 29В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

¶ 30Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

¶ 31Частью 5 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

¶ 32Порядок и условия предоставления ЕСВ в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

¶ 33Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления ЕСВ сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

¶ 34В соответствии с пп. «б» п. 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения ЕСВ, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

¶ 35Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

¶ 36К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), <данные изъяты> детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

¶ 37Судом установлено, что ФИО8 является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в настоящее время проходит службу в УФСИН России по Ярославской области, выслуга лет в календарном исчислении более 20 лет.

¶ 38ФИО8 и ее <данные изъяты>. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 398 апреля 2014 г. ФИО8 обратилась с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ в территориальную подкомиссию УФСИН России по Ярославской области с составом семьи 3 человека (она, супруг ФИО8, <данные изъяты>., 2011 года рождения).

¶ 40При этом супруг истца ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО8

¶ 41Решением комиссии ФСИН России истец поставлена на соответствующий учет с 17 июня 2014 г.

¶ 4227 декабря 2017 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО8 на квартиру № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2017г.

¶ 43На основании решения мирового судьи судебного участка 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14 января 2019 г. брак ФИО8 и А.В. прекращен 15 февраля 2019 г.

¶ 44Протоколом № 10 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места, их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, ЕСВ от 21 марта 2019 г. ФИО8 была снята с учета на получение ЕСВ на основании пп. «б» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369.

¶ 45Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8

¶ 46При этом суд исходил из того, что истец утратила право на получение ЕСВ с 17 октября 2017 г., то есть с момента получения ее супругом в собственность в порядке наследования жилого помещения общей площадью 32,8 кв.м., а потому у ответчика имелись основания для снятия ФИО8 с учета ввиду улучшения жилищных условий, в результате которого утрачены основания для получения ЕСВ.

¶ 47Судом отмечено, что поскольку истцом не были представлены документы о расторжении брака, то у комиссии отсутствовали основания для оставления ФИО8 на соответствующем учете.

¶ 48Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием не согласилась, усмотрев основания для отмены.

¶ 49Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент снятия истца с учета на получение ЕСВ доказательств, объективно свидетельствующих об улучшении жилищных условий семьи ФИО8, у ответчика не имелось.

¶ 50Судом апелляционной инстанции учтено, что на момент принятия оспариваемого решения от 21 марта 2019 г. брак между истцом и ФИО8 был расторгнут, в связи с чем оснований для определения общей площади жилого помещения на 1 члена семьи ФИО8 исходя из суммарной площади занимаемого ею и её дочерью жилого помещения 22,3 кв.м и жилого помещения общей площадью 32,6 кв.м бывшего супруга на основании п. 11 Правил у ответчика не имелось.

¶ 51Суд апелляционной инстанции указал на то, что расторжение брака между ФИО8 и Е.Б. само по себе с безусловностью не свидетельствует о совершении истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете на получение ЕСВ. Представленный в материалы дела рапорт ФИО8 от 24 октября 2018 г. об отказе от написания рапорта о снятии с учета для получения ЕСВ в связи с изменением жилищных условий указания на причину такого отказа не содержит.

¶ 52Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 53Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения нижестоящей судебной инстанции, в обжалуемом апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 54Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 55Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 56Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО8, более 20 лет работающая в системе ФСИН и состоящая с 2014 года на учете лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий, путем получения ЕСВ, намеренно ухудшила свои жилищные условия, доводами кассационной жалобы не опровергнут. Доказательств о том, что расторжение брака носило фиктивный характер, суду не представлено.

¶ 57Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФСИН России не содержит.

¶ 58С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи