О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 18.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5 и ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от 18.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО8, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, обосновывая требования тем, что ФИО3 на основании свидетельства о нраве на наследство по закону после смерти его отца на праве собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Чертановская, <адрес>. Ответчик является собственником другой ? доли в праве собственности на квартиру. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, истец обращался по данному факту в ОМВД России, однако ключи от квартиры ему не переданы, ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой.

¶ 9Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 10обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д,51, <адрес>.

¶ 11В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 13Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 14Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 15В остальной части решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 20Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками (по 1/2 доле в праве) однокомнатной квартиры общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 21Истец приобрел долю в праве собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования квартирой не установлен, проживает в квартире ответчик.

¶ 22Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и исходил из того, что истцу, являющемуся участником долевой собственности, принадлежит право владеть и пользоваться жилым помещением, а поскольку в квартире проживает ответчик, которая не передает истцу ключи от квартиры, постольку право истца, избранным им способом, подлежит защите. При этом суд первой инстанции посчитал необоснованными требования истца в части обязания ответчика не создавать истцу препятствия в пользовании квартирой.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, и отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске, вынося в этой части новое решение об удовлетворении иска, исходил из положений ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 244 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что истец и ответчик, являясь сособственниками жилого помещения в равных долях, имеют равные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поэтому, установив, что ответчик создает препятствия в пользовании истцом жилым помещением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

¶ 24С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 26Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 28Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

¶ 29Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 30В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

¶ 31По смыслу приведённой нормы (ст. 247 ГК РФ), применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств, в том числе размера жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 32Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 33Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 34В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 35На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

¶ 36В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

¶ 37В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

¶ 38В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской грации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе трудоспособных, и т.д.

¶ 39Согласно п. 37 вышеуказанного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

¶ 40В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

¶ 41По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

¶ 42В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 43В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 44Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 45Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 46В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

¶ 47В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

¶ 48Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты прав одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах.

¶ 49Делая вывод о наличии оснований для защиты прав истца избранным им способом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска, и вынося новое решение в той части, в которой истцу было отказано в иске судом первой инстанции, вышеуказанные нормы материального права, регулирующие правоотношение, возникшее в связи с осуществлением истцом и ответчиком правомочий, основанных на праве общей долевой собственности на квартиру, и разъяснения по вопросам их применения не учел. При этом исходил лишь из того, что поскольку доли в праве собственности истца и ответчика являются равными, постольку в равной степени истцу и ответчику принадлежит право пользования квартирой.

¶ 50Между тем применительно к правовому регулированию спорного правоотношения суд апелляционной инстанции оставил без правовой оценки обстоятельства, которые ответчик указывал в качестве оснований к отказу в иске, а именно, невозможность использования жилого помещения для проживания истца и ответчика в квартире, являющейся однокомнатной, в то время как стороны не являются членами одной семьи. Более того, истец не предъявлял требования о вселении в жилое помещение и установлении порядка пользования жилым помещением, не указывал в обоснование иска на имеющийся интерес в использовании жилого помещения по прямому назначению – для проживания. Тем самым суду следовало дать правовую оценку фактическим основаниям иска, на которых истец основывал исковые требования, а именно, в чем именно должно выражаться его правомочие по пользованию жилым помещением без вселения в жилое помещение для проживания, и не нарушаются ли передачей ему ключей от квартиры, вследствие чего истец получает свободный доступ в жилое помещение, права другого сособственника, фактически проживающего в жилом помещении до возникновения у истца права собственности на долю в порядке наследования. Тем самым судом не дана правовая оценка фактических оснований иска и возражений на него применительно к положениям гражданского и жилищного законодательства, исключающим защиту прав по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и ст. 10 ГК РФ.

¶ 51Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 52В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 53Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывал требования, а ответчик - возражения вопреки вышеуказанным нормам материального и процессуального права, в предмет исследования суда не вошли, вышеприведенные обстоятельства не были определены в качестве имеющих значение для дела, и они не вошли в предмет доказывания, как следствие, остались без правовой оценки суда.

¶ 54В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 55В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 56Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, поэтому, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 60Председательствующий

¶ 61судьи: