Об обязании установить индивидуальные приборы учета воды, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-11987/2021

¶ 4УИД 77RS 0022-01-2020-001198-74

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 01 июня 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Преображение» к ФИО1 об обязании установить индивидуальные приборы учета воды, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Преображение» о признании незаконными требований ТСЖ «Преображение» об обязании установки приборов учета холодной и горячей воды, ввода приборов в эксплуатацию, взыскании судебных расходов (№ 2- 2349/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года в редакции определения того же суда от 02 ноября 2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, юрисдикции, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ТСЖ «Преображение» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, являясь собственникомквартиры, не обеспечила указанное жилое помещение оснащением индивидуальных приборов учёта используемой воды, а также не обеспечила ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием, установить приборы учёта воды, однако, до настоящего момента вышеуказанные требования последней не выполнены. В этой связи ТСЖ «Преображение» просило суд обязать ФИО1 установить индивидуальные приборы учета воды, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

¶ 15В свою очередь ФИО1 был заявлен встречный иск о признании незаконными требований ТСЖ «Преображение» об обязании установки приборов учета холодной и горячей воды, ввода приборов в эксплуатацию, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

¶ 16Решением Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года в редакции определения того же суда от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года, исковые требования ТСЖ «Преображение» к ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 17Суд обязал ФИО1 установить индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Преображение» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

¶ 18В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 20Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 24Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 25Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды не оборудована.

¶ 26ТСЖ «Преображение» в адрес ФИО1 направлено требование об установке до 10 декабря 2019 года счетчиков потребления воды (ХВС и ГВС), либо предоставить акт о технической невозможности их установки.

¶ 27Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям Конституции Российской Федерации, ст.ст. 60, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Преображение», пришли к выводу, что обязанность по установке приборов учета используемой воды, а также ввод указанных приборов в эксплуатацию возложена на собственников жилых помещений действующим законодательством.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований в части, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, считая их законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 30Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 31Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32В ходе проверки доводов кассационной жалобы ФИО1 установлено, что все они уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Более того доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки имеющихся в материалах дела доказательств направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, что согласно вышеуказанной норме права не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 35Таким образом, кассационная жалоба ФИО1 не содержит доводов о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

¶ 37определила:

¶ 38решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года в редакции определения того же суда от 02 ноября 2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи