Об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

Текст определения

¶ 1Дело №88-11992/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6943/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФИО2,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи нежилого помещения, общей площадью 204,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения, в отношении которого в рамках сводного исполнительного производства, где должником является ФИО3, а взыскателем ФИО2, был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Спорное недвижимое имущество из-за технической ошибки имеет два кадастровых номера. При этом ответчик ФИО3 собственником спорного имущества не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал его ООО «ИНТА ИНВЕСТ», что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

¶ 13Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно

¶ 19Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭнергомашКапитал» заключен договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 204,6 кв.м.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 204,6 кв.м., с кадастровым номером № о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись под номером №.

¶ 21Собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 204,6 кв.м., с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана соответствующая запись под номером №.

¶ 22Определением Рузского районного суда Московской области от 12.10.2015 в рамках гражданского дела № наложен запрет на совершение действий по государственной регистрации прав и сделок с нежилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 204,6 кв.м., с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРП дата.

¶ 23В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, также наложен запрет на совершение регистрационных действий на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 204,6 кв.м., с кадастровым номером №.

¶ 24Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что правовые основания для освобождения указанного имущества от ареста на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

¶ 25Указав, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав со стороны ответчиков.

¶ 26Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 28Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 29Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 30Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 31Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Мещанского районного суда города Москвы от 19.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи