О признании незаконным бездействия по проектированию и строительству подъездных путей, электро-, газо- и водоснабжения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12003/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным бездействия по проектированию и строительству подъездных путей, электро-, газо- и водоснабжения

¶ 8по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным бездействия по проектированию и строительству подъездных путей, электро-, газо- и водоснабжения к земельному участку, расположенному в массиве – 2, ограниченном <адрес>, пер. Советский и <адрес>.

¶ 12Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично - на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность организовать водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, устройство дороги местного значения в границах вновь образованного жилого массива – 2, ограниченного <адрес>, пер. Советский и <адрес>, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> принять меры по организации газо- и водоснабжения, а также по проектированию и строительству подъездных путей к земельному участку ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с кадастровым номером 67:03:0010123:1162, расположенному в массиве – 2, ограниченном <адрес>, пер. Советский и <адрес>, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу».

¶ 14В кассационной жалобе Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от 13 августа 08 2018 года «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельных участков» ФИО4 и её несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность на основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>» предоставлен бесплатно земельный участок площадью 800 кв.м. (по ? каждому), имеющий кадастровый № из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, массив – 2, ограниченный <адрес>, пер. Советский, <адрес> с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка (ИЖС).

¶ 18Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому массиву – 2 присвоено наименование «переулок Газетный».

¶ 19Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ФИО4 выдан градостроительный план этого земельного участка, в котором отсутствует какая-либо информация о технических условиях подключения (технологического подключения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа.

¶ 20Разрешая спор, суд, проанализировав положения части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 7 статьи 57.3, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходил из того, что на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки многодетной семьи, были снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

¶ 21Суд апелляционной инстанции признал эти выводы верными, однако решение изменил, учитывая, что суд первой инстанции обязал Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> организовать водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, устройство дороги местного значения в границах всего вновь образованного жилого массива, и тем самым принял решение не только в защиту интересов ФИО4, но и в пользу других лиц, а также дополнительно возложил обязанность организовать водоотведение, в то время как в уточненном иске такого требования нет.

¶ 22Выводы судов первой (в изменённой части) и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, они повторяют позицию, которую Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 24Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

¶ 25Таким образом, предоставляя ФИО4 земельный участок, орган местного самоуправления должен был исходить из наличия возможности подключения этого земельного участка к объектам необходимой инфраструктуры.

¶ 26Отсутствие указания на конкретные меры, которые должен принять орган местного самоуправления в рамках исполнения обжалуемых судебных постановлений не влечёт их незаконность. Данные вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения судебных актов.

¶ 27В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 28Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 30С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: