О выселении из служебного жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12007/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения, встречному иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1 и ФИО2, их представителя – адвоката ФИО7, настаивавших на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 12ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд со встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

¶ 13Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворены - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1, ФИО2, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания государственной пошлины. Определено взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ФИО1 и ФИО4 по 1 500 руб., с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - 2 250 руб.; решение дополнено указанием на взыскание с ФИО10, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 750 руб.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, просят отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - <адрес>. Квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением.

¶ 19В связи с нахождением ФИО1 - прапорщика милиции БМ УВО УВД, командира отделения по охране ГУЦБ России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на учёте, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения с составом семьи три человека, распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена спорная служебная квартира.

¶ 20Помимо этого, ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи три человека (ФИО1, жена ФИО4, дочь ФИО2).

¶ 21В отношении спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения. Вместе с ФИО1 в служебное помещение вселены ФИО4 (супруга) и ФИО2 (дочь). Данные лица, а также ФИО3, 2010 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении.

¶ 22ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом ФКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, командир отделения ОБП ОВО по <адрес> – филиала ФКУ УВО УМВД России по <адрес> на основании части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по пункту 2 статьи 88 (по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел); выслуга лет в календарном исчислении составила 31 год 16 дней.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> уведомило Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о выселении из служебного жилого помещения в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

¶ 24Разрешая спор, суд проанализировал положения статей 92, 93, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка предоставления служебных жилых помещений сотрудникам территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, утверждённым Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес>».

¶ 25Суд исходил из того, что прекращение служебных отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и для выселения; семья ответчиков не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений. Оснований для удовлетворения встречных требований суд не усмотрел.

¶ 26Суд апелляционной инстанции признал эти выводы верными, указав, что на момент предоставления ФИО1 с семьёй жилого помещения, оно находилось в собственности <адрес>, правообладателя не меняло, своего статуса не меняло. Какие-либо решения о предоставлении спорной квартиры семье ФИО11 по договору социального найма не принимались, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика по встречному иску обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Самостоятельное право ФИО2 занимать спорное жилое помещение по каким-либо основаниям отсутствует, оно производно от прав ФИО1 При заключении договора найма служебного жилого помещения ФИО1 было известно о статусе квартиры. Указанный договор найма, а также распоряжение о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке ФИО1 не оспорены и недействительными не признаны.

¶ 27Помимо этого, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда установила, что ответчики по первоначальному иску ранее имели в собственности жилые помещения, которыми распорядились по своему усмотрению, и, тем самым, искусственно ухудшили свои жилищные условия (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанции (в обжалуемой части) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО1 и ФИО2 занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 30В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 31Приведённые требования закона судами соблюдены, принимая решение, суды мотивированно и исчерпывающе оценили в совокупности представленные в деле доказательства, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3

¶ 32Доводы кассационной жалобы ранее были предметом проверки суда двух инстанций и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 33Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 35Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 37Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 38Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 39Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

¶ 40На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий:

¶ 45Судьи: