О признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем вне очереди

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-12007/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Сектору социальной защиты населения в Гагаринском районе Смоленской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем вне очереди (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-603/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Сектору социальной защиты населения в Гагаринском районе Смоленской области о признании за ней, бывшей несовершеннолетней узницей концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем вне очереди, со ссылкой на п.п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 14Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, а также является инвалидом третьей группы от общего заболевания, что подтверждено удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским отделом социальной защиты населения, и Справкой № МСЭ-007 у № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Постановлением Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 10.03.2020 № ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как несовершеннолетний узник фашистских концлагерей, инвалид 3 группы на основании ст. 51 и ст. 49 ЖК РФ.

¶ 20Уведомлением начальника Департамента Смоленской области по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета отказано.

¶ 21Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета у ФИО1, имеющей статус несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, отсутствует, поскольку приравнивание узников фашизма по предоставляемым мерам социальной поддержки к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 октября № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», не дает правовых оснований для обеспечения их жилым помещением за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714, поскольку на данную категорию лиц его действие не распространяется.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 24При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

¶ 25Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией не установлено.

¶ 26В целом доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 27Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

¶ 28С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи