Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 апреля 2020 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8Заочным решением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> к ФИО7, последняя обязана провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, на основании договора с организацией, имеющей лицензию на проведение таких работ и на основании разрешения на проведение таких работ.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

¶ 10Определением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 оставлено без удовлетворения.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного объекта недвижимости, в связи с чем обжалуемым решением затрагиваются его права.

¶ 12Определением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 13Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 17Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.112, 320 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз.4 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что на момент принятия оспариваемого решения права и законные интересы ФИО1 не затрагивались и не могли затрагиваться, при этом с заявлением о процессуальном правопреемстве последний не обращался, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1, как лицу, не привлеченному к участию в деле, не имеется.

¶ 18Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке по следующим основаниям.

¶ 19Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 20Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5" обратил внимание, что для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться.

¶ 21Между тем, ФИО1, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ходатайства об установлении правопреемства после ФИО7 не заявлял. В заявлении им также не приводились причины пропуска срока обжалования решения суда его, как он полагает, правопредшественника, не указывалось на их уважительность.

¶ 22При таких обстоятельствах суды обоснованно рассмотрении его ходатайство как ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле.

¶ 23Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

¶ 24При этом судами факта нарушения прав ФИО1 принятым судебным постановлением установлено не было. Собственником спорного объекта последний стал только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. решением суда, принятым ДД.ММ.ГГГГ, его права нарушены быть не могли, в связи с чем оснований для восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобы установлено не было.

¶ 25Кассатор не лишен права вступить в процесс как правопреемник ФИО7

¶ 26При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене не имеется.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 28определил:

¶ 29определение Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО6