О взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №88-12015/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8 о признании договора займа недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1034/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ответчика ФИО9, представителя истца ФИО8 по ордеру ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога.

¶ 14ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8 о признании договора займа недействительным.

¶ 15Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке в пользу ФИО8 взыскано в счет возврата долга по договору 8 000 000 рублей. Обращено взыскания путем продажи с публичных торгов в пределах удовлетворенной части исковых требований на жилой дом, общей площадью 150 кв.м., принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Попово, кадастровый (условный) № и на земельный участок, общей площадью 2 398 кв.м., принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Попово, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость приведенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 8 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО8 и встречных исковых требований ФИО10 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признан незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 18Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО9 получил займа на сумму 30 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 42% годовых.

¶ 21По условиям договора, уплата процентов производится 28-го числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

¶ 22Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом жилого дома, общей площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Попово и земельного участка, общей площадью 2398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Попово на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумы займа ввиду нарушения сроков возврата очередного

¶ 24Удовлетворяя исковые требования ФИО8 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 349, 416, 808, 809, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности факта передачи истом денежных средств ФИО9 и принятия ответчиками наследства после смерти заемщика.

¶ 25Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указала, что выводы суда первой инстанции о доказанности передачи денежных средств по договору займа, не основаны на материалах дела. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами подтверждается распиской. Договор не содержит слов и выражений, позволяющих с достаточной степенью определенности полагать, что подписанием договора удостоверен и факт реальной передачи денежных средств. Каких либо доказательств передачи заемных денежных средств, в том числе расписки, истцом не представлено. Кроме того, судом указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее денежных средств в размере 30 000 000 рублей.

¶ 26Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

¶ 27Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 28Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 29В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 30Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

¶ 31Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 32В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 33Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

¶ 35Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

¶ 36В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

¶ 37К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 38Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

¶ 39Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

¶ 40Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

¶ 41Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

¶ 42К сделкам, имеющим порок воли, относятся, в том числе мнимые и притворные сделки, при совершении которых стороны имеют сознательную и согласованную волю, направленную на сокрытие своих подлинных намерений, в целях создания у третьих лиц ложного представления о своих намерениях, без цели совершать действия, направленные на достижение определенного правового результата. При этом мотивы совершения таких сделок могут быть различными.

¶ 43Анализируя положения вышеуказанных норм, а также пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

¶ 44При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

¶ 45Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора займа, суд обоснованно исходил из того, что данный договор не подтверждает передачу истцом ФИО9 денежных средств, а иных доказательств получения денежных средств ФИО9 не представлено.

¶ 46Установленные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела обстоятельства вышеуказанным нормам и позициям не противоречат.

¶ 47Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 49По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судебного постановления не усматривает.

¶ 50Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

¶ 51Выводы суда апелляционной инстанции, в том числе в отношении признания ФИО9 задолженности и регистрации залога, подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

¶ 52Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судами дана мотивированная оценка.

¶ 53Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО10 не вправе выдвигать возражения относительно безденежности займа, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ответчик в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правопреемником ФИО9 и обладает теми же правами, что и наследодатель.

¶ 54Доводы жалобы о том, что судом не применены положения абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

¶ 55В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 56Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 57Таким образом, правила абзаца второго данной статьи подлежат применению, только в случае если буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений не позволяют определить содержание договора.

¶ 58Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия заключенного договора не подтверждают факт передачи денежных средств.

¶ 59Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было заявлено требований о признании договоров займа незаключенными, по смыслу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации на правильность выводов суда при установленных обстоятельствах не влияют.

¶ 60Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

¶ 61Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 62Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

¶ 63Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 64При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

¶ 65При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 66Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 67Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий /подпись/

¶ 71Судьи /подписи/

¶ 72Копия верна.

¶ 73Судья ФИО6