Об устранении нарушений права собственности и демонтаже опоры линии электропередач

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Тепло», ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» об устранении нарушений права собственности и демонтаже опоры линии электропередач (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-538/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Тепло»», ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

¶ 14В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010109:137, площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, участок №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и по документам свободен от прав третьих лиц. Однако на участке размещена опора линии электропередачи, которая установлена ООО «Фирма «Тепло» без получения согласия собственника земельного участка.

¶ 15Решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст.209, 304, 261, 263 Гражданского кодекса РФ, установив, что вдоль земельного участка истца проходит воздушная линия электропередачи 0,4 кВ с пятью железобетонными опорами, одна из которых расположена в углу спорного земельного участка, данная линия электропередач самовольной не является, при приобретении земельного участка истцу достоверно было известно о ее существовании, доказательств того, что спорная опора препятствует использованию земельного участка по назначению не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

¶ 23Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

¶ 24Поскольку линия электропередач, одна из опор которой расположена на земельном участке истца, была возведена до формирования спорного земельного участка, обеспечивает электроснабжение котельной, возведенной в 1954 году, оснований полагать, что возведение линейного объекта имело место без согласия собственника земли (органа, который был вправе распоряжаться земельными участками, право собственности на которые не было разграничено) и с нарушением порядка ее строительства, не имеется.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что имела место реконструкция линии электропередач, не опровергают факт ее возведения с согласия собственника. Кроме того, как установлено судами, имел место капитальный ремонт линии электропередач, т.е. какие-либо изменения в объект не вносились.

¶ 26Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о невозможности использования земельного участка по назначению, поскольку таких доказательств суду не представлено. Как установлено судом, истец за разрешением на строительство не обращалась, столб расположен в крайнем углу земельного участка, оснований полагать, что установление охранной зоны в 2 м (п. «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) повлечет невозможность застройки земельного участка, не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о незаконности предоставления земельного участка с обременением, наличие которого не отражено в ЕГРН, основанием для отмены судебных актов не являются, предметом спора законность предоставления земельного участка иному лицу, у которого истец его приобрел, не является.

¶ 28Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 29Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 30Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 31Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи