Об исключении из числа служебных жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, Зени на Л.С., ФИО12 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1204/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 декабря 2019 года г.Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

¶ 10ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества г.Москвы, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об исключении из числа служебных жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 апреля 2019 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2470/2018),

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 13выслушав объяснения ФИО7, представителя ФИО1 ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества г.Москвы, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об исключении из числа служебных жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.1995 на основании ордера № истцу предоставлено служебное жилое помещение в виде комнаты размером 12,3 кв.м по адресу: <адрес>. Истец в период с 02.02.1994 по 15.06.2017 работал в должности слесаря-сантехника по обслуживанию ведомственных домов Министерства обороны в ЖЭК № Московской КЭЧ (с 06.10.2004 переименована в Государственное учреждение жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК №). В соответствии с Распоряжение ФАУФИ от 06.06.2006 №-р по передаче жилых домов ЖЭК-31 в государственную собственность города Москвы и распоряжения начальника Московской Квартирно-эксплуатационной части района от 31.10.2006 ЖЭК-31 была ликвидирована. Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по г.Москве от 16.09.2017 № в отношении дома <адрес> право оперативного управления было прекращено, и он был передан в государственную собственность города Москвы за исключением служебной квартиры №, которая находится в федеральной собственности. В настоящее время указанный дом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда города Москвы» включен в программу реновации жилищного фонда юрода Москвы. При этом истца уведомили о том, что занимаемое им жилое помещение не учтено в Реестре объектов собственности города Москвы. Письмом Министерства обороны РФ № от 19.02.2018 истцу отказано в передаче квартиры в государственную собственность города Москвы и предложено выселиться. Статус служебного спорное жилое помещение фактически утратило. На основании изложенного истец просил исключить из числа служебных и передать комнату жилой площадью 12,3 кв.м, расположенную в доме но адресу: <адрес> государственную собственность города Москвы; признать за истцом право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и обязать ДГИ г.Москвы заключить договор социального найма.

¶ 16Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В силу п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

¶ 22Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

¶ 23В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.2018 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации па праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

¶ 24Согласно пп. "м" п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

¶ 25Как установлено в ходе слушания дела, 28.07.1995 на основании ордера № истцу предоставлено служебное жилое помещение в виде комнаты размером 12,3 кв.м по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и его супруга ФИО7

¶ 26Согласно сведениям дубликата трудовой книжки, истец в период с 02.02.1994 по 18.04.2017 работал в должности монтажника сантехнического оборудования ЖЭК № 31 Бабушкинской КЭЧ (переименована в ЖЭК-31 Московской КЭЧ и в Государственное учреждение жилищно-эксплуатационная контора (сокращенно ЖЭК № 31)).

¶ 27Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что квартира в настоящее время находится в федеральной собственности, относится к категории служебных жилых помещений.

¶ 28Решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда и передаче в муниципальную собственность компетентным органом не принималось, в муниципальной собственности не находится, доказательств обратного не представлено.

¶ 29Письмом Министерства обороны РФ № от 19.02.2018 истцу было отказано в передаче квартиры в собственность города Москвы.

¶ 30Разрешая заявленные требования суд первой инстанции и апелляционной правильно применили нормы материального права.

¶ 31По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

¶ 32Доказательств того, что истец состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях не имеется. Решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

¶ 33Спорное жилое помещение предоставлено истцу па основании служебного ордера для временного проживания в период трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

¶ 34Жилое помещение имеет статус служебного жилья и Министерство обороны РФ было уполномочено принимать решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

¶ 35При представлении истцу спорного жилого помещения последний был осведомлен о статусе данного жилого помещения и о том, что квартира предоставляется на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

¶ 36В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда относится к полномочиям Министерства обороны РФ.

¶ 37Учитывая, что квартира в настоящее время является служебной, статус жилого помещения не изменен, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 38Ссылка истца на то, что статус служебного спорное жилое помещение фактически утратило, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 39Также не имеет правого значения тот факт, что жена истца не может быть выселена из спорного жилого помещения, в связи с достижением пенсионного возврата, так как в настоящем процессе требований о выселении не заявлено.

¶ 40Доводы стороны истца о том, что супруга истца является пенсионером по старости и в силу закона не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

¶ 41Указание в кассационной жалобе на то, что истец проработал более 10 лет в должности сантехника по обслуживанию ведомственных домов Министерства обороны не имеет правового значения.

¶ 42В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы о т 5 августа 2008 г. N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или но служебному ордеру» работнику и членам ею семьи по договору социального найма предоставляется жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (далее - работник органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим па жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

¶ 43Так как решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда и передаче в муниципальную собственность компетентным органом не принималось, в муниципальной собственности не находится, истец не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право па обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось, в связи с этим оснований для заключения с ним договора социального найма в настоящем случае не имеется.

¶ 44Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 45Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 47При этом доводы ФИО1 указанные в жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи