О принудительной регистрации права собственности

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 (докладчик) Дело №

¶ 4ФИО4, ФИО5

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 июня 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО9, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о принудительной регистрации права собственности.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>), просил обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>: земельный участок с кадастровым номером № площадью 14900 кв.м; гараж площадью 76 кв.м литер Б, автовесовая площадью 65,3 кв.м литер А, подъездной путь площадью 179 кв.м.

¶ 16В обоснование иска указано, что ФИО1 по итогам открытых торгов ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Смоленсклестоппром» в лице его конкурсного управляющего, договор возмездной передачи имущества должника №, по условиям которого в собственность истца переданы вышеуказанные объекты недвижимости. Стороны исполнили взаимные обязательства по договору, передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако завершить оформление перехода права собственности не представилось возможным в связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ конкурсного производства и ликвидацией должника, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица. Государственная регистрация перехода права собственности согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена регистрирующим органом ввиду не представления документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены заявления и документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности отказано со ссылкой на подачу конкурсным управляющим ОАО «Смоленсклестоппром» заявления о государственной регистрации ранее возникшего права после исключения Общества из ЕГРЮЛ.

¶ 17Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу ФИО1 на автовесовую с кадастровым номером № площадью 65,8кв.м, и помещение гаража с кадастровым номером № площадью 65,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Автор кассационной жалобы указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, при разрешении спора судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

¶ 21По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что в 1994 году государственное, предприятие - Территориальное лесотопливное производственное объединение «Смоленсклестоппром» в процессе приватизации было преобразовано в АООТ «Смоленсклестоппром», которое, в свою очередь, в процессе приведения организационно-правовой формы в соответствии с требованием законодательства в 2002 году реорганизовано в ОАО «Смоленсклестоппром»; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленсклестоппром» признано банкротом;

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения в рамках конкурсного производства ОАО «Смоленсклестоппром» между истцом ФИО1 (покупатель) и ОАО «Смоленсклестоппром» в лице конкурсного управляющего ФИО8 заключен договор возмездной передачи имущества должника №, в соответствии с которым в собственность покупателю по акту приема передачи - передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано недвижимое имущество, расположенное в <адрес> 2-й <адрес>:

¶ 23- земельный участок площадью 14 900кв.м с кадастровым номером 67:25:0010333:20., стоимостью 154 528руб. 71коп.;

¶ 24- подъездной путь площадью 179кв.м, кадастровый №, стоимостью 76 670руб. 35коп.;

¶ 25- автовесовая площадью 65,8кв.м, кадастровый №, стоимостью ;11 256руб. 14коп.

¶ 26- помещение гаража площадью 65,3кв.м№, стоимостью 4 724руб. 80коп.;

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ стороны договора обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от АО «Смоленсклестоппром» к ФИО1 на указанные объекты недвижимости, в качестве правоустанавливающих документов представлены, в том числе: - договор №; - отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию права, указав на отсутствие в ЕГРН записей о регистрации права собственности ОАО «Смоленсклестоппром» на указанные объекты недвижимости и заявления передающей стороны; на объект недвижимости: подъездной путь площадью 179 кв.м, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

¶ 28АО «Смоленсклестоппром», являющееся продавцом спорного имущества, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства А-62-5433/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ года заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации; заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности было подано ДД.ММ.ГГГГ года не уполномоченным лицом.

¶ 30Удовлетворяя заявленные требования в части автовесовой площадью 65,8кв.м, кадастровый №, и помещения гаража площадью 65,3кв.м, № суды, руководствуясь статьями 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон о госрегистрации), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорное имущество, право на которое возникло у продавца до вступления в силу Закона о госрегистрации, не было зарегистрировано на момент заключения договора купли-продажи в установленном порядке, с 1994 года ОАО «Смоленсклестоппром» обладало вещным правом в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и на момент заключения договора с ФИО1, которое не было оспорено, оплачено покупателем и передано ему во владение по актам по результатом торгов, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности по регистрации права собственности ФИО1.

¶ 31Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 32Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела

¶ 33Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 34Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 35В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 36Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 37Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий: подпись.

¶ 42Судьи: подписи.

¶ 43Копия верна.

¶ 44Судья

¶ 45Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9