О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО3, Дело №

¶ 4ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО9, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 – представителя САО «ВСК», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 4 751 039 руб., из которых 3 258 655,57 руб. в его пользу, 1 492 384,07 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ в счет погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Банком; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 425 519,82 руб..

¶ 16В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Континет проект» договор участия в долевом строительстве № ДУ-13- 07-413, по условиям которого застройщик АО «Континет проект» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему объект долевого строительства в виде квартиры. Застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта по договору не исполнил, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика АО «Континет проект» введена процедура конкурсного производства и застройщик признан банкротом. Заявление ФИО1 ответчику САО «ВСК» о наступлении страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком АО «Континет проект» и САО «ВСК», оставлено без удовлетворения.

¶ 17Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор кассационной жалобы полагает, что судами не установлены имеющие значение по делу обстоятельства; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения и оценки всех доводов истца и представленных доказательств.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 22Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 23В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

¶ 24В п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 25Частями 5, 6 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (утратившей силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 данной статьи. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

¶ 26Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

¶ 27Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8. и. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). Расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования; в случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства в течение семи рабочих дней (ч. 15 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, действующей на момент возникших правоотношений).

¶ 28В соответствии со ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участники строительства могут предъявлять денежные требования или требования передаче строений.

¶ 29Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Континент проект» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-№ в соответствии с которым ЗАО «Континент проект» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру. Цена квартиры составила 4751039 руб.64 коп., участником долевого строительства оплачена в полном объеме.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Континент проект» и САО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика ЗАО «Континент проект» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №

¶ 31По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве Страховая сумма определена договором в размере 4751039 руб.64 коп..

¶ 32В силу п. 1.8 Договор считается заключенным и вступает в силу в соответствии с положениями п. 8.2 Правил и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1.

¶ 34Согласно п. 3.2 Правил № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве САО «ВСК», утвержденных 2ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, при этом страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получить квартиру и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом арбитражного суда о введении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств.

¶ 35Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Истец избрал способ исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования им заявлены не были, о чем свидетельствует выписка из реестра по передаче жилых помещений.

¶ 37Определением Арбитражного суда <адрес> по Делу № А41-44403/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 11 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве было удовлетворено заявление о намерении Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» стать приобретателем имущества и обязательств Акционерного общества «Континент Проект», признанного в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).

¶ 38Определением Арбитражного суда <адрес> по Делу № А41-44403/2018 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего в деле о банкротстве о передаче имущества и обязательств застройщика перед участниками долевого строительства новому застройщику - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

¶ 39С даты принятия Арбитражным судом указанного определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, застройщик, признанный в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом), более не несет обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства, а требования, включенные в реестр требований участников строительства, переходят к иному застройщику - приобретателю в ходе процесса по делу о банкротстве.

¶ 40Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив значимые по делу обстоятельства, применив указанные положения закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ФИО1 состоял в реестре требований на получение квартиры, был исключен из этого реестра в связи с передачей определением Арбитражного суда <адрес> объекта долевого участия в строительстве на достройку новому застройщику - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

¶ 41С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указала следующее.

¶ 42В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 43Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

¶ 44Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 45Срок передачи объекта долевого участия в строительстве в договоре, заключенном между истцом и АО «Континент проект», указан как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения до наступления даты передачи объекта долевого участия в строительстве – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Договор страхования гражданской ответственности застройщика АО «Континент проект», заключенный с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекратил своё действие на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве застройщиков и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 48При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о том, что само по себе банкротство застройщика, наступившее до даты передачи объекта долевого участия в строительстве, исходя из буквального толкования п. 3.2 Правил страхования, не является страховым случаем, а обращение истца в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ являлось преждевременным.

¶ 49Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 50Доводы кассационной жалобы, выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, что не является само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

¶ 51Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 52Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 53Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 54В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 55Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 56Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий: подпись.

¶ 61Судьи: подписи.

¶ 62Копия верна.

¶ 63Судья

¶ 64Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9