О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция –ФИО13, ФИО14(докладчик), ФИО15 Дело № 88-12057/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 мая 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО16

¶ 7судей ФИО17, ФИО18,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Полянка» к ФИО11 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-229/2020)

¶ 9по кассационной жалобе на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителей СНТ «Полянка» по доверенностям ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО11 по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12СНТ «Полянка» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО11, о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 13В обоснование иска указано, что ФИО11 является членом СНТ «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ. каждому члену СНТ надлежало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ 18 461 руб., 99 283 руб. 19 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 702 484 руб. 33 коп.

¶ 14Согласно принятым на собрании решениям размер пени за несвоевременную оплату членских взносов был определен в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. За ответчиком имеется задолженность.

¶ 15С учетом изложенного, СНТ «Полянка» просило взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату целевых взносов в размере 1 300 076 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 56 060 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 14 980 руб. 69 коп.

¶ 16Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 000 рублей, государственная пошлина 14 980 рублей.

¶ 17СНТ «Полянка» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 21Судебными инстанциями установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка» создано для ведения коллективного садоводства по адресу: <адрес>, в границах СП «Село «Дворцы» на земельном участке общей площадью 266 579 кв. м. Согласно п. 1.1 Устава СНТ «Полянка» товарищество создано в целях содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

¶ 22ФИО11 являлся членом СНТ «Полянка» со дня его образования.

¶ 23Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года с ФИО11 взысканы целевые взносы в размере <данные изъяты>., а также пени за неуплату целевых взносов в срок в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 157 руб. 71 коп., государственная пошлина 14 127 руб. 36 коп. Задолженность ответчиком не погашена.

¶ 24Решениями общих собраний СНТ «Полянка» предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Данный размер установлен протоколами внеочередного общего собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Обязанность членов СНТ своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские и целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления предусмотрена положениями п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2.8 Устава СНТ «Полянка».

¶ 26Согласно расчету истца, пени за неуплату ФИО11 членского взноса на земельный налог за 2018 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1 <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.

¶ 27Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд, оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО11 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате членских и целевых взносов подлежат взысканию пени.

¶ 28Вместе с тем, установив, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до суммы <данные изъяты>

¶ 29Кроме того, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их размер с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

¶ 30С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы истца о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ к сумме взысканной пени и неправомерном снижении суммы неустойки до <данные изъяты>.

¶ 31Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с учетом периода невыплаты задолженности по членским и целевым взносам и положений ст. 333 ГК РФ пришла к выводу о соразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика.

¶ 32При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы СНТ «Полянка», отметила, что судом в качестве двойной меры ответственности за одни и те же нарушения и один и тот же период с применением ст. 333 ГПК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

¶ 33Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Выводы судебных инстанций в отношении применения положений ст. 333 ГК РФ подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 35Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 36Приведенные в кассационной жалобе СНТ «Полянка» возражения в целом выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 37Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба СНТ «Полянка» не содержит.

¶ 38Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Полянка» – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи