О взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-10017/2021 (88-12065/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 37 июня 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Воскресенская-Слобода 2» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-653/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 170 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы от 10.11.2020 и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.02.2021,

¶ 6установил:

¶ 7СНТ «Воскресенская-Слобода 2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

¶ 8Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка № общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, находящегося в СНТ «Воскресенская-Слобода 2». ФИО3 не уплачивала установленные в СНТ членские взносы, в результате чего за ней образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 01.04.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 43 500 руб., которые СНТ «Воскресенская-Слобода 2» просило взыскать. Также ко взысканию были заявлены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 505 руб.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 170 района Куркино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г.Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.02.2021, исковые требования СНТ «Воскресенская-Слобода 2» были удовлетворены.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 11С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 17Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 18Судом установлено, что СНТ «Воскресенская-слобода 2» является юридическим лицом и зарегистрировано в Администрации Щелковского района Московской области 13.10.2010.

¶ 19ФИО3 является собственником земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, южнее 5 м. <адрес>, в границах территории СНТ «Воскресенская-Слобода 2».

¶ 20В соответствии с п. 6.2.7 Устава СНТ «Воскресенская-Слобода 2», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы.

¶ 21Протоколами общих собраний от 25.03.2018, 17.02.2019, 19.07.2020 размер ежемесячного членского взноса на 2018, 2019, 2020 годы определен в размере 1 500 руб.

¶ 22У ФИО3, являющейся членом СНТ «Воскресенская-Слобода 2», имеется задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с 01.04.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 43 500 руб.Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Воскресенская-Слобода 2».

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда, указав, что данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 24При этом судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, отвергнуты доводы заявителя о том, что судом не определена территория СНТ «Воскресенская-Слобода 2» и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельный участок ФИО3 к указанной территории, поскольку членство заявителя в СНТ установлено вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как одним из оснований для принятия в члены СНТ является наличие земельного участка в границах конкретного товарищества.

¶ 25Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 26Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 29Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

¶ 30Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 31Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 32Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 33Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 35определил:

¶ 36решение мирового судьи судебного участка № 170 района Куркино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы от 10.11.2020 и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО2