О внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, сносе строений

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12071/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества <адрес> о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, сносе строений

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1:

¶ 12признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020312:136 и земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020312:137;

¶ 13исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020312:136 и земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020312:137;

¶ 14признано отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 61.3 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020312:152 и на жилой дом, площадью 36.6 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020312:153;

¶ 15исключены из ЕГРН сведения о жилом доме, площадью 61.3 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020312:152 и о жилом доме, площадью 36.6 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020312:153;

¶ 16на ФИО2 возложена обязанность снести указанные выше жилые дома в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу;

¶ 17в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, предоставлено право ФИО1 самостоятельно совершить действия по сносу данных строений со взысканием с ФИО2 необходимых расходов;

¶ 18в ЕГРН внесены следующие изменения в сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57:

¶ 19т.1 Х = -25449,79 Y = - 11575,72

¶ 20т.2 X =-25471,38 Y = - 11573,72

¶ 21т.3 Х = -25474,33 Y = - 11612,67

¶ 22т.4 X = -25475,88 Y = - 11633,08

¶ 23т.5 X = -25464,66 Y = - 11637,00

¶ 24т.1 X = -25449,79 Y = - 11575,72;

¶ 25указано, что решение является основанием для Управления Росреестра по городу Москве для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения об указанных объектах недвижимого имущества.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020312:57.

¶ 30В 2016 году были сформированы и в 2018 году были предоставлены Департаментом городского имущества <адрес> ФИО2 в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0020312:136, 77:22:0020312:137, которые в настоящее время имеют единое землепользование и на которых расположены два жилых дома, площадью 36.6 кв.м. каждый.

¶ 31Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020312:70, площадью 1 499 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7

¶ 32Указывая на то, что при межевании земельного участка ФИО7 была допущена реестровая ошибка, вновь воспроизведённая при межевании земельных участков ФИО2, в результате чего кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57 имеют значительное смещение относительно фактического землепользования вверх и влево, что привело к тому, что последний земельный участок частично расположен в овраге и пересекает ручей, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 33Согласно заключению проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы: местоположение уточненных в 2003-2004 годах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020312:70, 50:27:0020312:16 соответствует местоположению указанных границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН; местоположение уточненных в 2003-2004 годах границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57 не соответствует местоположению границ указанного земельного участка, по сведениям, содержащимся в ЕГРН; местоположение уточненных в дата границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57 соответствует местоположению границ указанного земельного участка, по истребуемым истцом координатам). Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57 при его формировании (уточнении) его границам по сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка), допущенной при постановке указанного земельного участка истца на кадастровый учет. Часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57, по истребуемым координатам, площадью 509 кв.м. накладывается на кадастровые, а также фактические границы земельного адрес с кадастровым номером 77:22:0020312:136, а также часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57, по истребуемым координатам, площадью 423 кв.м. накладывается на кадастровые, а также фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020312:137.

¶ 34Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь, в том числе, на положениях статей 11.1, 36, 60, 69, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304, 222, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 8, 61, 22, 1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57 при его формировании (уточнении) его границам по сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка), допущенной при постановке указанного земельного участка истца на кадастровый учет. При этом устранить указанную реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020312:57 по варианту согласно схеме 6 заключения эксперта с исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020312:136, 77:22:0020312:137, а также сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:22:0020312:153, 77:22:0020312:152, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Поскольку жилые дома с кадастровым номером 77:22:0020312:152 и с кадастровым номером 77:22:0020312:153 возведены в границах земельного участка истицы с кадастровым номером 50:27:0020312:57 без согласия ФИО1, то право собственности ФИО2 на эти жилые дома следует признать отсутствующим, а сведения о праве собственности ФИО2 на указанные дома - подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Доводы кассационной жалобы отмену судебных актов не влекут, они полностью повторяют позицию, которую ФИО2 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 38Так, из положений части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

¶ 39В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 40Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, заслушав пояснения эксперта в судебном заседании, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и наличии основания для её исправления.

¶ 41Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 42Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 43С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий:

¶ 48Судьи: