О признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система Центрального административного округа» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2176/2020)

¶ 8по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система Центрального административного округа» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца, представителя ответчика,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система Центрального административного округа» (далее – Библиотека) о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-дв и от ДД.ММ.ГГГГ №-о о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

¶ 12Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, надлежащим исполнением им служебных обязанностей и наличием уважительных причин отсутствия на рабочем месте в указанные в приказах периоды времени.

¶ 13Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины и наличии оснований для применения дисциплинарных взысканий.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового судебного акта, которым признаны незаконными и отменены обжалуемые истцом приказы. Суд апелляционной инстанции установил, что при разрешении спора судом первой инстанции не были применены подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в то время как представленными ответчиком доказательствами не подтверждается обоснованность применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и наступление для ответчика неблагоприятных последствий от отсутствия истца в спорные периоды времени на работе.

¶ 15В кассационной жалобе Библиотека просит отменить принятое по делу апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы настаивает на несоблюдении истцом процедуры согласования отсутствия на рабочем месте с непосредственным руководителем. Кроме того, ответчик указывает на систематическое нарушение истцом трудовой дисциплины и неисполнение возложенных на него обязанностей.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18При разрешении доводов кассационной жалобы ответчика учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 19Как следует из материалов дела и установлено судами, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-дв и от ДД.ММ.ГГГГ №-о к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговоров за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов. Из представленных работодателю пояснений следует, что отсутствие на рабочем месте было предварительно согласовано с ведущим менеджером.

¶ 20Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и применив к спорным правоотношениям положения ст. 21, 189, 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в совокупности с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров за допущенные нарушения трудовой дисциплины в связи с отсутствием доказательств негативного влияния на деятельность ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе тяжесть совершенного проступка, предшествующее нарушениям надлежащее поведение истца, исполнение им трудовых обязательств и отсутствие каких-либо нарушений с начала трудовых отношений с ответчиком.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 23Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о систематическом нарушении истцом трудового распорядка, как неподтвержденный надлежащими доказательствами и направленный на переоценку выводов суда.

¶ 24Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

¶ 25При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система Центрального административного округа» – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи