Об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12076/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО2 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта родственных отношений с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признании завещания, составленного в пользу ФИО3, недействительным.

¶ 12Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, установлен факт родственных отношений между отцом ФИО1 и сыном ФИО2 В удовлетворении остальной части иска, отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные в части отказа в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

¶ 18Поскольку в документах, касающихся родства между ФИО1 и ФИО2, была допущена опечатка, суд установил факт родственных отношений между данными лицами.

¶ 19С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 20Судебные постановления в указанной части не обжалуются.

¶ 21При жизни ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, составил завещание, которым всё своё имущество завещал ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом ФИО9 и ввиду болезни наследодателя, по его просьбе, завещание подписано ФИО8

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из письменных доказательств, показаний свидетеля ФИО8, объяснений нотариуса ФИО9, пришёл к выводу о том, что нарушений законодательства при оформлении завещания допущено не было.

¶ 23Апелляционная инстанция выводы районного суда поддержала.

¶ 24Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приведённым ФИО2 в ходе рассмотрения дела, и они являлись предметом тщательной оценки суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 26В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 27Приведённые требования закона в рассматриваемом случае судом соблюдены, принимая решение, суд мотивированно и исчерпывающе оценил в совокупности представленные в деле доказательства.

¶ 28Выводы суда основаны на требованиях пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 42-46 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждённых Правлением ФНП от 1, ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениях, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», и им не противоречат.

¶ 29Доводы ФИО2 ранее были предметом проверки суда двух инстанций и они направлены исключительно на оспаривание выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 30Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Ходатайство представителя заявителя жалобы о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес нотариуса ФИО9, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение частного определения является правом суда. В рассматриваемом случае судебная коллегия оснований для вынесения частного определения не находит.

¶ 32В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 35С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий:

¶ 40Судьи: