О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и понуждении передать ключи от жилого помещения

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и понуждении передать ключи от жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-197/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации <адрес> о выселении ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: г: Тверь, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, возложении на ответчиков обязанности передать ключи от жилого помещения в МКУ <адрес> «УМЖФ», взыскании судебных расходов, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма - оставлены без удовлетворения. С ФИО3, ФИО2 и ФИО4 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес> по 2000 руб. с каждого.

¶ 10ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

¶ 12В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании принимали участие ответчик ФИО3 и представитель ответчиков адвокат ФИО7

¶ 19Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Копия решения направлена судом лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчики (истцами по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ подали апелляционную жалобу, которая определением судьи ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения с установлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 23Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В обоснование заявления указано на пропуск срока заявителями по уважительной причине, поскольку копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения они не получали, каких-либо уведомлений в почтовый ящик о поступлении судебной корреспонденции в почтовое отделение не приходило.

¶ 25Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из отсутствия допустимых доказательств уважительности причин пропуска ответчиками процессуального срока.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с позицией суда первой инстанции, также указав, что ответчики не проявили должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

¶ 27Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 28Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО8