О вселении в жилое помещение

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО3

¶ 2П инстанция ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело № 88-12091/2021

¶ 4№ 2-1353/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 61 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО7

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 марта 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к дочери - ФИО2 о вселении в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.01.2015 года он подарил ФИО2 указанную квартиру, до 21 марта 2017 года продолжал проживать вместе с семьей дочери в данном жилом помещении в качестве члена семьи. По достигнутой с ответчиком устной договоренности он выехал из квартиры в жилое помещение по <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, приобретенное ею в браке с супругом ФИО2, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства в 2017 году в данной квартире. 27.03.2020 года между супругами ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого приобретенная в браке квартиры по <адрес> исключена из режима общего имущества супругов в личную собственность ФИО2, по иску которого вступившим в законную силу решением суда от 04.08.2020 года истец признан прекратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета. Будучи лишенным жилья, он обратился к дочери с просьбой обеспечить ему возможность вселения и проживания в квартире по <адрес> по плану, учитывая условие договора дарения квартиры о сохранении за ним права пользования ею, однако ответчик ему в этом отказала.

¶ 14Просил суд вселить его в указанное жилое помещение, определить в пользование комнату № 4 меньшей площади в трехкомнатной квартире, обязать ответчика зарегистрировать его по месту жительства в жилом помещении, взыскать судебные расходы на представителя 5000 рублей, по государственной пошлине в размере 300 рублей.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2020 года с учетом исправления описки определением от 16 декабря 2020 года, ФИО1 вселен в комнату <адрес> (по техническому паспорту помещения) в квартире, расположенной в <адрес>, указав на то, что решение суда является основанием для постановки истца на регистрационный учет в указанном жилом помещении. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на государственную пошлину в размере 300 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Ссылается в доводах жалобы на то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не приняли во внимание добровольный выезд ФИО1 в марте 2017 года из спорного жилого помещения со всеми личными вещами и добровольным снятием с регистрационного учета, прекращение с указанного момента соглашения о сохранении права пользования за ним квартирой на <адрес>, отсутствие у истца бессрочного права пользования спорной квартирой в связи с отказом от договора безвозмездного пользования в марте 2017 года по правилам ст.ст. 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на неисследованность судами нижестоящих инстанций вопроса о порядке пользования квартирой иных лиц, проживающих в ней, в том числе 15-летней дочери кассатора, занимающей комнату <адрес>, в которую суд вселил ФИО1, возможность использования квартиры совместно с истцом, не являющимся членом семьи ответчика, а также отсутствие нуждаемости в спорном помещении у истца, который в 2018 году вступил в новый брак и проживает с супругой в принадлежащем последней жилом доме в <адрес>.

¶ 18В суд кассационной инстанции стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 19В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационного суда рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ФИО2- ФИО10, действующей на основании доверенности (диплом о высшем юридическом образовании представлен), поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие от ФИО1 возражения на жалобу, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

¶ 22Между тем, по настоящему делу таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

¶ 23Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

¶ 24Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

¶ 25Судами установлено, что ФИО1 в период с 07.12.2012 года по 10.02.2015 года являлся собственником квартиры по <адрес>, с 1995 по 21 марта 2017 года был зарегистрирован в квартире по месту жительства.

¶ 2628.01.2015 года между ФИО1 (даритель) и его дочерью ФИО2 ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения указанной квартиры, в п.6 договора указано на сохранение права проживания в квартире после заключения договора ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО1

¶ 27Из пояснений сторон спора установлено, что в марте 2017 года ФИО1 по устной договоренности с дочерью выехал в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по <адрес>, зарегистрировался в указанной квартире с целью создания комфортной обстановки для проживания семьи дочери.

¶ 2827.03.2020 года между супругами ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого приобретенная в период брака на имя ФИО2 квартира по <адрес> исключена из совместно нажитого супругами имущества и является ичной собственностью ФИО2

¶ 29Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес> и истребовании жилого помещения в свое пользование. ИскОрлова С.В. к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен.

¶ 30Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о вселении в квартиру по <адрес>, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, установленные по данному делу обстоятельства, в том числе другими судебными актами с участием этих же сторон спора, дав им правовую оценку с применением ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированному выводу о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения, обусловленный соглашением с собственником квартиры ФИО2 в марте 2017 года о временном проживании в другом жилом помещении, принадлежащем ответчику, не свидетельствует о добровольном отказе от права пользования жилым спорным жилым помещением и исключает возможность применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к верно установленным судом правоотношениям сторон.

¶ 31Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что по обстоятельствам данного дела, нарушенное право истца на жилье подлежит приоритетной судебной защите от действий собственника жилого помещения избранным им способом вселения в спорное жилое помещение.

¶ 32Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что суды не приняли во внимание ее доводы и не исследовали обстоятельства, связанные с отсутствием нуждаемости истца в пользовании спорным помещением, возможность совместного с истцом проживания в трехкомнатной квартире без нарушения прав ответчика и ее детей-внуков истца указывают на несогласие с правовой оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам.

¶ 33Вместе с тем, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит, перечисленные доводы кассатора не могут послужить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

¶ 35Нарушений судами норм процессуального права или неправильного применения (нарушения) норм материального права, приведших к судебной ошибке, судом кассационной инстанции по делу не установлено.

¶ 36С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 38Определила:

¶ 39решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий судья:

¶ 41Судьи: