О предоставлении земельного участка, внесении изменений в постановление, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-12092/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации Пригорского сельского поселения <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о предоставлении земельного участка, внесении изменений в постановление, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-601/2020)

¶ 10по кассационной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам о предоставлении земельного участка, внесении изменений в постановление, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.

¶ 14Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 16На администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пригорское сельское поселение, д. Станичники, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка: X1 – 453929,79 Y1 – 1222376,63; X2 – 453910,12 Y2 – 1222411,92; X3 – 453875,48 Y3 – 1222396,67; X4 – 453896,33 Y4 – 1222361,79, взамен земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:431, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пригорское сельское поселение, д. Нагань.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 21Судом установлено, что согласно Постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 67:18:0063001:431, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д.Нагать был предоставлен в собственность бесплатно ФИО1

¶ 22Указанное постановление вынесено Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> во исполнение вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по предоставлению в собственность ФИО1 бесплатно сформированного на местности, имеющего координаты поворотных точек и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:18:0063001:431.

¶ 23Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что земельным законодательством не предусмотрена возможность обмена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на земельные участки, находящиеся в частной собственности, в связи с невозможностью использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

¶ 24Кроме того, суд указал на то, что при предоставлении земельного участка ФИО1 ответчик действовал в соответствии с вступившем в законную силу решением суда.

¶ 25Так же суд исходил из того, что к испрашиваемому истцом земельному участку так же отсутствует проезд.

¶ 26Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленный ФИО1 земельный участок был выделен без учета фактической возможности его использования по целевому назначению и ответчик должен компенсировать убытки, причиненные нарушением прав землевладельца в натуре, путем предоставления в первоочередном порядке на праве собственности равнозначного земельного участка под ИЖС.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

¶ 28Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 30Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 31В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 32Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 33В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

¶ 35Указанные требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления не соответствуют.

¶ 36Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности по проведении обмена земельного участка не основан на законе. Судом не приведено ни одной нормы права в обоснование указанного вывода.

¶ 37Судом установлено, что к предоставленному истцу земельному участку с кадастровым номером 67:18:0060301:431 отсутствует не только проезд, но и возможность его организации в дальнейшем, в связи с расширением охранной зоны ГРС «Талашкино».

¶ 38Вместе с тем, ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

¶ 39В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов (с подпункт 4.1 пункта 1)

¶ 40Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3)

¶ 41В соответствии со статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

¶ 42Убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают:

¶ 431) собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (концессионер, частный партнер в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве), иной правообладатель таких здания, сооружения, если его обязанность по возмещению указанных убытков предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, а в случае возмещения убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемого к строительству объекта капитального строительства до ввода такого объекта в эксплуатацию, - застройщик;

¶ 442) орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта;

¶ 453) уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в случае установления зон охраны объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения, установления границ защитных зон объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения (пункт 8).

¶ 46Таким образом, суду апелляционной инстанции надлежало установить, является ли администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> лицом, ответственным за причинение вреда ФИО1 и лежит ли на ней обязанность по возмещению вреда, в том числе с учетом предоставления Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> земельного участка с кадастровым номером 67:18:0063001:431 во исполнение решения Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Кроме того, при вынесении апелляционного определения судом не было учтено, что Постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке отменено или незаконным признано не было.

¶ 48В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 49Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 50В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

¶ 51Таким образом, судебное постановление не отвечает требованиям законности.

¶ 52При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции так же надлежит дать оценку тому, не направлены ли исковые требования ФИО1 фактически на преодоление вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 бесплатно сформированного на местности, имеющего координаты поворотных точек и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:18:0063001:431.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда.

¶ 56Председательствующий /подпись/

¶ 57Судьи /подписи/

¶ 58Копия верна.

¶ 59Судья ФИО7