О признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности прекратить распространение порочащих сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО10 Дело № 2-4018/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО11 Дело № 88-12096/2020

¶ 4ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО9, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ <адрес> «<адрес> Котловка» о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности прекратить распространение порочащих сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, ФИО8 – представителя ГБУ <адрес> «<адрес> Котловка», судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ <адрес> «<адрес> Котловка», с учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика не вывешивать на доске объявлений с важной информацией в подъезде дома объявление с порочащим ее рисунком и ложной информацией, с указанием ее фамилии, имени, места проживания с причислением и членов ее семьи к категории людей, живущих за чужой счет, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения истца; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 698 298,4 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор кассационной жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 19Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 20Управляющей компанией указанного жилого дома является ГБУ «<адрес> Котловка».

¶ 21Квартира истца имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Управляющей компанией ГБУ «<адрес> Котловка» в адрес нанимателя указанной квартиры направлено предупреждение (досудебное уведомление) о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с предложением произвести оплату и погасить имеющуюся задолженность.

¶ 22Сведения, указанные в досудебном уведомлении о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не относятся к негативным сведениям об истце, не содержат ссылки на фамилию, имя, отчество истца, подтверждают лишь наличие долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, в которой проживает истец ФИО14 спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 17, 23 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, указал, что сведения, на которые ссылается истец не носят оскорбительный характер, порочащий честь или достоинство истца, не относятся к негативным сведениям об истце, не содержат ссылки на фамилию, имя, отчество истца, подтверждают лишь наличие долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире.

¶ 23При этом суд указал, что уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку обязанность своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг установлена Жилищным кодексом РФ.

¶ 24Неверное, по мнению истца, указание ответчиком в предупреждении (досудебном уведомлении) размера образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 26Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 28В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 29Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий: подпись.

¶ 34Судьи: подписи.

¶ 35Копия верна.

¶ 36Судья

¶ 37Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9