О взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО12 Дело № 2-3493/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО13, Дело № 88-12098/2020

¶ 4ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО7,

¶ 9судей: ФИО11, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО2 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, судебных расходов.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО2, ФИО1 и ее представителя - ФИО9, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ФИО2 1 325 104,38 руб. расходов по исполнению солидарной обязанности по кредитному договору №, расходы по оплате госпошлины, юридических услуг в размере 60 000 руб..

¶ 16В обоснование иска ФИО1 указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сторонам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 5 425 000 руб.. После расторжения брака и до подачи искового заявления, платежи по кредиту ФИО1 вносила самостоятельно.

¶ 17Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашенного кредита в размере 1 325 104,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор кассационной жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 20Кроме того, ФИО2 просит приостановить исполнение судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с ч. 1 ст. 379.3 ГПК до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 22Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

¶ 23В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 24К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

¶ 25Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

¶ 26Судом установлено, зарегистрированный брак ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

¶ 27В период брака между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Согласно названному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» предоставил сторонам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 5 425 000 руб..

¶ 29После расторжения брака и до подачи искового заявления платежи по кредиту истец вносил самостоятельно. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

¶ 30Выписками по счету, справками, предоставленными ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств были внесены платежи по кредиту на общую сумму 2 657 209,10 руб., из которых 1 962 101, 63 руб. в счет погашения процентов по кредиту и 695 107, 47 руб. в счет погашения основного долга.

¶ 31ФИО2 в указанный период платежи по кредитному договору не вносились.

¶ 32Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в размере 1 325 104,38 руб., что составляет 1/2 от общей суммы внесенных денежных средств истцом в период после прекращения брака между сторонами.

¶ 33Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика при вынесении решения, наличие алиментных обязательств, что в совокупности приводит к ухудшению его положения, правого значения не имеют. Иные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

¶ 35В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 36В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 37Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 38Согласно ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 42Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнение судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 43Председательствующий: подпись.

¶ 44Судьи: подписи.

¶ 45Копия верна.

¶ 46Судья

¶ 47Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11