Об оспаривании действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО15

¶ 2II инстанция - ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-12098/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 51 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО19

¶ 8судей ФИО20 и ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2020 по иску Сизовой ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО14 ООО «ЯрДомСервис» об оспаривании действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФССП России и УФССП по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО22 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО14, ООО «ЯрДомСервис» об оспаривании действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование заявленных требований указала, что мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 13 сентября 2019 года с нее в пользу ООО «ЯрДомСервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 10300 руб. 17 коп., пени в сумме 216 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 210 руб. 34 коп., а всего 10727 руб. 45 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО14 от 10 января 2020 года в отношении ФИО22 возбуждено исполнительное производство № 133501/19/76006-ИП. В рамках исполнительных действий с расчетного счета истца в пользу взыскателя ООО «ЯрДомСервис» списаны денежные средства в размере 10727 руб. 45 коп. Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению ФИО22, являются незаконными, поскольку судебный приказ от 13 сентября 2019 года отменен определением мирового судьи от 15 ноября 2019 года, о чем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области было известно 21 ноября 2019 года. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред.

¶ 15Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2020 года действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО14 по возбуждению исполнительного производства от 10 января 2020 года № 133501/19/76006-ИП и списанию с расчетного счета ФИО22 денежных средств в сумме 10727 руб. 45 коп. признаны незаконными, с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО22 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. С ООО «ЯрДомСервис» в пользу ФИО22 взысканы денежные средства в сумме 10727 руб. 45 коп., проценты в сумме 318 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО14 по возбуждению исполнительного производства от 10 января 2020 года № 133501/19/76006-ИП и списанию с расчетного счета ФИО22 денежных средств в сумме 10727 руб. 45 коп. признаны незаконными, с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО22 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. С ООО «ЯрДомСервис» в пользу ФИО22 взысканы денежные средства в сумме 10727 руб. 45 коп., проценты в сумме 318 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 10000 руб.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФССП России и УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО23 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств; указывает на то, что принимая во внимание тот факт, что заявление о возбуждении в отношении должника поступило в ОСП только 25 декабря 2019 года, то есть после отмены судебного приказа от 13 сентября 2019 года, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Также ссылается на то, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав должника, у суда не имелось.

¶ 18От ФИО22 поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

¶ 19Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 22Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

¶ 23Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве»).

¶ 24Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 25Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

¶ 26В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 27В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 28Разрешая заявленные ФИО22 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав действия судебного-пристава исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств незаконными, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также с ООО «ЯрДомСервис» денежных средств в сумме 10727 руб. 45 коп.Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия сочла его подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 29Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ФИО22 в пользу ООО «ЯрДомСервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 10300 руб. 17 коп., пени в сумме 216 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 210 руб. 34 коп., а всего 10727 руб. 45 коп.

¶ 3015 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа, которое в тот же день направлено в адрес должника, взыскателя и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области.

¶ 31Копия определения суда от 15 ноября 2019 года получена ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля 21 ноября 2019 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

¶ 3225 декабря 2019 года судебный приказ от 13 сентября 2019 года передан в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области.

¶ 33Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля ФИО14 возбуждено исполнительное производство № 133501/19/76006-ИП о взыскании с ФИО22 в пользу ООО «ЯрДомСервис» задолженности в размере 10727 руб. 45 коп.

¶ 3424 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в означенной выше сумме, которые списаны с расчетного счета должника 25 февраля 2020 года и 28 февраля 2020 года перечислены в пользу ООО «ЯрДомСервис».

¶ 35В обоснование заявленных исковых требований ФИО22 ссылалась на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку судебный приказ от 13 сентября 2019 года отменен определением мирового судьи от 15 ноября 2019 года, о чем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области было известно 21 ноября 2019 года. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред.

¶ 36Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку на момент обращения ООО «ЯрДомСервис» с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13 сентября 2019 года ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области располагало сведениями о его отмене и отзыве судом с исполнения, постольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО14 о вынесении постановлений от 10 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства и от 24 февраля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника являются незаконными.

¶ 37Принимая во внимание, что размещение в базе исполнительных производств информации о ФИО22 как о должнике привели к нарушению ее личных неимущественных прав (умалению чести и доброго имени), суд апелляционной инстанции счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципов разумности и справедливости, определил в сумме равной 2000 руб.

¶ 38Учитывая, что оплата имевшейся задолженности по оплате коммунальных платежей перед ООО «ЯрДомСервис» истцом погашена в полном объеме в добровольном порядке в ноябре 2019 года, с Общества в пользу ФИО22 в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства, повторно списанные в пользу взыскателя, в размере 10727 руб. 45 коп.

¶ 39В порядке, предусмотренном ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «ЯрДомСервис» в пользу ФИО22 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2020 года по 23 сентября 2020 года в сумме 318 руб. 95 коп.

¶ 40Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 42Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 43Учитывая, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 10 января 2020 года № 133501/19/76006-ИП, был отменен определением мирового судьи, что в силу закона является основанием к прекращению исполнительного производства, принимая во внимание, что ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области располагало сведениями о его отмене и отзыве судом с исполнения, возможность возбуждения и ведения исполнительного производства исключается, в связи с чем судом второй инстанции правомерно действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фоунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области признаны незаконными.

¶ 44Доводы кассатора о том, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось, подлежат отклонению как несостоятельные.

¶ 45В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

¶ 46Сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 указанного федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 указанного федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

¶ 47Согласно п. 4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248, общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайге ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 48Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

¶ 49В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

¶ 50Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о возбуждении в отношении истца исполнительного производства признаны незаконными, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав ФИО22 (умаление чести и доброго имени), выразившийся в размещении судебным приставом-исполнителем в банке исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП России информации об истце как о должнике, когда таковым она не являлась, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

¶ 51Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 52Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 53С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России и УФССП по Ярославской области - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи