О признании сделки недействительной, о разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12105/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, о разделе совместно нажитого имущества

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, путем признания за бывшими супругами по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

¶ 12Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены - договор купли-продажи квартиры признан недействительным, объект недвижимости возвращён в собственность ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества, путем признания за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на эту квартиру, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4 208 руб. 06 коп. в доход бюджета Приволжского муниципального района.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в котором приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала ФИО1 согласие на продажу квартиры. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи произвёл отчуждение квартиры своей матери ФИО7 за 50 000 руб.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что квартира является общим совместным имуществом супругов, а сделка по отчуждению квартиры является недействительной, поскольку, несмотря на формальное исполнение сделки, она совершена без намерения осуществить переход права собственности на объект недвижимости к ФИО1, а с целью воспрепятствования истцу в осуществлении права на раздел квартиры.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 20Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в судебных постановлениях.

¶ 22В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 23Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды, тщательно проанализировав представленные доказательства в совокупности, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях. Само по себе согласие от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 дала ФИО1 согласие на продажу квартиры, не свидетельствует о действительности совершённой ДД.ММ.ГГГГ сделке по отчуждению квартиры, поскольку продажа квартиры осуществлена непосредственно после того, как ФИО1 стало известно о предъявленном иске, квартира продана близкому родственнику по цене, существенно ниже рыночной. Проверяя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суды установили, что этот срок не является пропущенным.

¶ 24Несогласие ФИО1 с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку приведённые ответчиком доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 25Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 27С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий:

¶ 32Судьи: