О признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1266/2020)

¶ 7по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № (присвоен новый номер после отмены заочного решения), которым удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности.

¶ 11Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Управления Росреестра по <адрес> поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

¶ 13В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Управлением Росреестра по <адрес> по уважительной причине. Управление не было в установленном законом порядке уведомлено о дате повторного рассмотрения дела, а также об изменении номера дела с № на №. Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ни до, ни после вступления его в законную силу в Управление не поступала. О принятом решении Управлению стало известно при получении заявления истцов о взыскании судебных издержек по делу, которое поступило в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты Управление полагало, что дело № находится на стадии рассмотрения и отслеживало информацию о движении дела по карточке дела №, ожидая даты назначения судебного заседания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о рассмотрении дела № и принятом по нему решении в карточке дела на официальном сайте отсутствует, как и отсутствует информация о вступлении его в законную силу.

¶ 14Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать Управлению Росреестра по <адрес> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности».

¶ 15Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление Управления Росреестра по <адрес> разрешить по существу. Восстановить Управлению Росреестра по <адрес> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности. Дело возвратить в Ярославский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ».

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО12 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

¶ 21С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 23В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 24На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 25Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 26Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности.

¶ 27Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.233), то есть с нарушением срока, установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Апелляционная жалоба Управления Росреестра по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в адрес Ярославского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что о принятом судом решении от ДД.ММ.ГГГГ Управление узнало только ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании судебных расходов; информацию о движении дела ответчик отслеживал на официальном сайте Ярославского районного суда <адрес> по номеру дела №, об изменении номера дела на № после отмены заочного решения Управление не знало.

¶ 29Позиция заявителя о получении им копии мотивированного решения суда по истечении установленного срока на обжалование решения в апелляционном порядке материалами дела не опровергнута.

¶ 30Согласно заявлению об ознакомлении с делом и справочному листу представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО10 ознакомилась с материалами гражданского дела и получила копию мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.75,76).

¶ 31Сведения, содержащиеся в выкопировке из журнала исходящей корреспонденции, на которые имеется ссылка в обжалуемом определении суда, с достоверностью не подтверждают факт получения представителем Управления Росреестра по <адрес> копии решения по делу № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата получения судебной корреспонденции содержит исправления (том 2 л.д-162).

¶ 32Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие получение заявителем копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока на его обжалование - до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока принесены Управлением в суд в разумные сроки с момента ознакомления с материалами дела и получения копии решения суда.

¶ 34Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

¶ 36Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств уважительности пропуска подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

¶ 37Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые подробно мотивировал.

¶ 38В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 39Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

¶ 40Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 42определил:

¶ 43апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 44Судья ФИО11