О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-12139/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1986/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Алферовское сельское поселение, д. Устиново, <адрес>.

¶ 15За ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Алферовское сельское поселение, д. Устиново, <адрес>.

¶ 16За ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 97,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Алферовское сельское поселение, д. Устиново, <адрес>.

¶ 17За ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 97,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Алферовское сельское поселение, д. Устиново, <адрес>.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 23В кассационной жалобе указано, что на момент вынесения оспариваемого решения земельный участок и жилой дом были зарегистрированы на праве собственности за ФИО9, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Из представленных в суд апелляционной инстанции ФИО2 сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 69:11:0191101:55, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Алферовское сельское поселение, д. Устиново, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером 69:11:0191101:253, площадью 97,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Алферовское сельское поселение, д. Устиново, <адрес> усматривается, что на указанные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает, что обжалуемыми судебными актами затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку судом разрешен вопрос о праве собственности на объекты недвижимости, не принадлежащие сторонам на момент вынесения оспариваемых решений, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

¶ 26Вместе с тем, поскольку данные нарушения устранимы на стадии апелляционного рассмотрения дела, в целях процессуальной экономии, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 30Председательствующий /подпись/

¶ 31Судьи /подписи/

¶ 32Копия верна.

¶ 33Судья ФИО15