О взыскании задолженности за потребленные ресурсы и услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик).

¶ 3Дело № 88-12144/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум» к ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные ресурсы и услуги

¶ 10по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Форум» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Форум» - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО8 и ее представителя ФИО10, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форум» к ФИО8 о взыскании задолженности.

¶ 14С ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» взыскана задолженность за потребленные ресурсы и услуги в размере 135382,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3968, 97 рублей.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

¶ 16По делу принято новое решение.

¶ 17Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форум» удовлетворены частично.

¶ 18С ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» взыскана задолженность за потребленные ресурсы и услуги в размере 44941 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 рублей 24 копейки.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форум» отказано.

¶ 20В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 21Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 23Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 24Заявленные исковые требования были мотивированы обществом с ограниченной ответственностью «Форум» тем, что ответчик, являясь собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, не осуществляет выплаты за потребляемые ресурсы и услуги.

¶ 25При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 195, 196, 200, 204, 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

¶ 26Частично удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форум», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные потребленные услуги за спорный период.

¶ 27Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные потребленные услуги за спорный период с февраля 2016 года по май 2019 года.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об определении периода задолженности с февраля 2016 года по май 2019 года, с учетом вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание указанных выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 30Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые общество с ограниченной ответственностью «Форум» ссылается в кассационной жалобе.

¶ 31Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 33В частности, утверждение общества с ограниченной ответственностью «Форум» о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 34При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 35Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» - - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи