О прекращении права пользования жилым помещением, выселении (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1251/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19, ФИО20, ФИО21 (докладчик)

¶ 3Дело №88-31171/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО22,

¶ 8судей ФИО23, ФИО24,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО17, ФИО17, ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1251/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО17 на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, объяснения ФИО17, ФИО17, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО25, полагавшей состоявшиеся по делу судебные постановления законными и не подлежащими отмене,

¶ 12установила:

¶ 13ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, 1-й отдел Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО17, ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

¶ 14В обоснование иска указано, что ответчику ФИО17 и членам его семьи в связи с прохождением военной службы предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Спорное помещение было предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № на период прохождения службы. Приказом начальника Военной Академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17, уволенный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 и членам его семьи отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по линии Министерства обороны РФ со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для отказа послужило отчуждение в ДД.ММ.ГГГГ года в пользу третьих лиц ранее предоставленного жилого помещения.

¶ 15Определением Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО13 на ФИО14.

¶ 16Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года ФИО17, ФИО17, ФИО17 признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.92, 94, 99, 105 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», установив, что ФИО17 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение на период службы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из личного состава части, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, снят с учета, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 23В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

¶ 24Абзацем 12 п.1 ст.15 Закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационными-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 Закона.

¶ 25Согласно ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

¶ 26В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

¶ 27В частности, в силу п.4 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

¶ 28Между тем, ФИО17 снят с учета нуждающихся в жилом помещении по линии Министерства обороны РФ. Данных о том, что он состоит на учете по общим основаниям в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, материалы дела не содержат. Указанный вопрос обсуждался при разрешении спора судом первой инстанции. Ответчиком были даны пояснения, что он в качестве нуждающегося в городе Москве не состоит.

¶ 29При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ответчик имеет выслугу лет и является инвалидом 2 группы, о незаконности принятых судебных постановлений не свидетельствует, поскольку, сам по себе, факт инвалидности препятствием к выселению из служебного жилого помещения не является.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был незаконно снят с учета, жилое помещение по адресу<адрес> было предоставлено ему по общим основаниям, а не по линии Министерства обороны РФ, сведения <данные изъяты> не являются достоверными, также подлежат отклонению.

¶ 31В материалах настоящего дела имеется персональная карточка учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, согласно которой ФИО17 состоял в очереди нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением жилья по адресу: <адрес> (л.д.59).

¶ 32Содержание указанной информации в суде первой инстанции ответчиками не оспаривалось, соответствующие доказательства не представлялись.

¶ 33Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, законность снятия ФИО17 с учета по линии Министерства обороны РФ являлась предметом иного судебного спора. Решением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО16 о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, определении порядка сдачи жилого помещения по предыдущему месту службы, обязании обеспечить жилым помещением по избранному месту жительства отказано.

¶ 34Ссылка в кассационной жалобе на положения п.13 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», положения которой, по мнению кассатора, препятствуют выселению военнослужащего, не обеспеченного жильем на момент увольнения, независимо от выяснившегося впоследствии отсутствия оснований для принятия его на учет, также подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании нормы материального права.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 36Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 37Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи