О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88- 12160/2020 (8г-11481/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Староверовой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и встречному иску ФИО8 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования, условия кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1689/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Староверовой О. АнатО. на решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13установил:

¶ 14Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 14.08.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен кредит в сумме 297752 руб., под 24,90 % годовых, с количеством процентных периодов равных 60. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 24.05.2019г. образовалась задолженность в размере 155 825 руб. 71 коп.

¶ 15ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ХКФ Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс жизнь») о признании кредитного договора от 14.08.2012г., пункта 1.2 кредитного договора от 14.08.2012г. и договора страхования № от 14.08.2012г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 37 752 руб., процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере 26 141 руб. 73 коп., штрафа в размере 31 946 руб. 57 коп. (л.д.82,129).

¶ 16В обоснование встречного искового заявления указано, что ООО «ХКФ банк» не представило доказательства перечисления страховой премии в размере 37752 руб. на счет ООО СК «Ренессанс жизнь», т.е. Банк не выполнил существенные условия кредитного договора, что является основанием для признания договора страхования, кредитного договора и его условия в части суммы страхового взноса недействительными и для взыскания с Банка страховой премии, процентов, начисленных на сумму страховой премии, и штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. Кроме того, кредитный договор является кабальной сделкой, поскольку содержал невыполнимые условия о ежемесячном платеже в размере 8 706 руб. 27 коп. при доходе ответчика в 10 000 руб.

¶ 17Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. со ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 825 руб. 71 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4316 руб. 51 коп.

¶ 18Встречные исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования, условия кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов, штрафа оставлены без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 24В соответствии с положениями п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 25В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

¶ 26Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2).

¶ 27Согласно требованиям ст.166 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 28В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

¶ 29Установлено, что 14.08.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, условия которого определены в заявке на открытие банковских счетов, условиях договора, графике погашения кредита и тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

¶ 30В заявке на открытие банковских счетов заемщик подтвердила, что получила указанные документы, прочла и согласилась с условиями договора и тарифами банка (л.д. 21).

¶ 31В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства 297752 руб., из которых к выдаче 260000 руб., 37752 руб. – страховой взнос на личное страхование, на срок 60 месяцев под 28,24 % годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

¶ 32Также 14.08.2012г. между ФИО8 и ООО «СК «Ренессанс жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, в подтверждение чему выдан полис (л.д. 114).

¶ 33Согласно договору страхования страховая премия составляет 37 752 руб., страховая сумма - 286 000 руб.

¶ 34В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком по состоянию на 24.05.2019г. образовалась задолженность в размере 155 825 руб. 71 коп. (л.д. 14-20).

¶ 35Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

¶ 36Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

¶ 37Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора Банком предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования и страхования, ФИО8 добровольно выразила согласие на страхование, условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, прав ФИО8 не нарушают.

¶ 38Обстоятельств, указывающих на заблуждение относительно природы сделок, их кабальный характер, судом не установлено.

¶ 39Доводы кассационной жалобы, о том, что не все существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены кредитором, а точнее п.1.2 данного кредитного договора не был исполнен в полном объеме, а также о том, что суду ответчиками не представлено ни единого доказательства перечисления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 37752 рубля, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи