О возмещении расходов на лечение, такси и бензин, на санаторно-курортное лечение, на услуги сиделки, утраченного заработка и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик).

¶ 3Дело №88-12185/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0010-01-2018-001274-62

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение, такси и бензин, на санаторно-курортное лечение, на услуги сиделки, утраченного заработка и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-1667/2018)

¶ 11по кассационному представлению прокурора города Москвы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, просившей суд принять отказ от кассационного представления, ФИО1, не возражавшей против отказа прокурора от кассационного представления,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на лечение, такси и бензин, санаторно-курортное лечение, услуги сиделки, утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 В результате данного преступления истцу были нанесены телесные повреждения, которые привели к некоррегируемому снижению зрения левого глаза, наличию рубцовых изменений левого глазного яблока, искусственный хрусталик и силикон в стекловидном теле левого глазного яблока (результат перенесенных операций). В результате указанных повреждений ФИО1 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. После причинения вреда здоровью, начиная с 27 апреля 2014 года и до настоящего времени, истец находится под наблюдением врачей, принимает прописанные ей лекарственные препараты, постоянно проходит обследования и лечение, назначенные врачами. На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика следующие суммы: расходы по оплате на медицинских услуг и лечения, по приобретению лекарственных препаратов, понесенные в период с 27 июня 2014 года по 26 февраля 2018 года, в размере 1 781 582,88 руб.; расходы по оплате услуг такси и бензина, понесенные в период с 27 июня 2014 года по 26 февраля 2018 года в размере 261 873,42 руб.; расходы по оплате санаторно-курортного лечения при постороннем уходе за период с 15 июля 2015 года по 22 июля 2015 года в размере 120 008,09 руб.; расходы по оплате услуг сиделки за период с 1 января 2016 года по 26 февраля 2018 года в размере 260 000 руб.; компенсацию вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 27 августа 2015 года по 26 февраля 2018 года в размере 533 048,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 466 670 руб.

¶ 16Решением Измайловского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение взыскано 171 958,16 руб., компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб., в остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение суда Измайловского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года в части размера взысканных судом расходов на лечение, компенсации морального вреда изменено. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение 188498,18 руб., моральный вред в размере 150000 руб. Решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отменено. Принято в отмененной части новое решение. Взыскан со ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 38167,35 руб. В остальной части решение суда Измайловского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения.

¶ 18В кассационном представлении прокурор города Москвы просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

¶ 1902 июня 2021 года прокурором г.Москвы подано заявление, в котором он просит на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от кассационного представления.

¶ 20Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 21В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представление и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.

¶ 22При таких обстоятельствах в силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

¶ 23Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25принять отказ прокурора г. Москвы от кассационного представления на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года.

¶ 26Прекратить производство по кассационному представлению прокурора г. Москвы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи