О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12186/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/2018 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ООО «УК «Жилфонд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с июля 2014 года по май 2018 года в размере 100 974 руб. 89 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 219 руб.

¶ 12Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено - с ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилфонд» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 21 593 руб. 22 коп., в доход бюджета <адрес> взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 847 руб.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенного в городе Москве по <адрес>.

¶ 18ООО «УК «Жилфонд» является организацией, управляющей указанным выше многоквартирным домом.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение, а также, платы за коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в заявленном истцом размере.

¶ 20О наличии у ФИО1 обязанности по погашению долга согласился суд апелляционной инстанции, однако, приняв во внимание дополнительные доказательства, пересчитал размер долга.

¶ 21Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в апелляционной жалобе, и эти доводы получили мотивированную оценку в апелляционном определении.

¶ 23Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что наличие у ФИО1 задолженности.

¶ 25Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 26Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО1 до принятия судом решения соответствующего ходатайства не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствовала обязанность по применению последствий пропуска срока исковой давности.

¶ 28Поскольку встречный иск ФИО1 заявлен не был, суд правомерно не рассматривал требования апелляционной жалобы о взыскании с ООО «УК «Жилфонд» компенсации морального вреда.

¶ 29Апелляционное определение требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», соответствует.

¶ 30С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: