О возмещении материального ущерба, судебных расходов

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе истца ФИО2 на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

¶ 7В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем по дороге, находящейся в ведении администрации городского округа <адрес>, совершил наезд на выбоину, в результате чего его транспортному средству были причинены механические повреждения.

¶ 8Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 9Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, апелляционное производство приостановлено.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что судом незаконно назначено проведение экспертизы.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 15Из материалов дела установлено, что сотрудниками ГИБДД на месте ДТП были зафиксированы повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2, возникшие при наезде на выбоину в дорожном полотне в виде повреждений переднего и заднего колеса. Иные повреждения автомобиля сотрудниками ГИБДД не установлены.

¶ 16Истцом предоставлено заключение ИП ФИО3, согласно которому установлено наличие на автомобиле истца ряд повреждений, не установленных сотрудниками ГИБДД.

¶ 17Изучив материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

¶ 19Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производству по делу, в силу части 4 статьи 86 ГПК РФ.

¶ 20Суд соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции о необходимости назначении судебной экспертизы и приостановлении производства, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 21Доводы заявителя о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права основаны на неверном его понимании.

¶ 22Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

¶ 23Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 24Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27Апелляционное определение Ярославского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 28Судья