О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12190/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

¶ 12Решением Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены - ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 является нанимателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 18ФИО2, с которой истец состоял в браке по сентябрь 2015 года, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Поскольку после расторжения брака стороны длительно проживают отдельно, истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик отказалась от прав на спорное жилое помещение, поскольку выехала из жилого помещения в 2015 году, забрала свои вещи, в октябре 2016 года приобрела право пользования иным жилым помещением.

¶ 21Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, указав на то, что материалами дела достоверно подтверждается недобровольный выезд ответчика из жилого помещения ввиду наличия конфликтных отношений с истцом. ФИО2 разовыми платежами в 2016 году, в 2017 году оплачивала жилищно-коммунальные услуги, до даты предъявления иска предлагала истцу оплатить образовавшуюся и приходящуюся на ответчика задолженность за 2018 год, от чего ФИО1 отказался. Личные вещи из квартиры ФИО2 не забирала.

¶ 22При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывалась, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

¶ 23Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, занимаемую ФИО1 в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в апелляционном определении.

¶ 25В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 26Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения и о том, что от прав на жилое помещение ФИО2 не отказалась. Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 27Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 28Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: