О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88- 12193/2020 (8г-12026/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1483/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13установил:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91422,45 руб., в том числе: 29297,03 руб. – сумма основного долга, 48027,07 руб. – сумма процентов, 14098,35 руб. – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2942,67 руб. Иск обоснован ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

¶ 15Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, выходящим за пределы трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80599,11 руб., в том числе: 14445,64 руб. – сумма срочного основного долга, 14445,47 руб. – сумма просроченного основного долга, 507,22 руб. – сумма срочных процентов, 32180,15 руб. – сумма просроченных процентов, 7662,70 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3664,63 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 7693,30 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2594,29 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что срок исковой давности по всем платежам ими не пропущен.

¶ 18В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 23В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 24Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

¶ 25Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 26Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными сторонами доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО8 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк выпустил на имя заемщика и предоставил ФИО8 кредитную карту с установленным договором лимитом кредитования в размере 100000 руб. с датой полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0, 0614 % за каждый день, в случае снятия заемщиком денежных средств с карты наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной счет в банках – размер процентов составляет 0,15 % в день.

¶ 27Определяя сумму долга, суд исходил из представленных истцом сведений об исполнении заемщиком своих обязательств, возникшей в связи с этим задолженности, одновременно учел заявление ответчика о применении срока исковой давности.

¶ 28При этом судом учтены разъяснения в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 29Принимая во внимание, что условиями кредитного договора между сторонами по делу предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

¶ 30Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819, ст. ст. 401, 406, 395, 327, 330, 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), учитывая, что исполнение заемщиком денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца, дату последней оплаты кредита заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ, дату окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, обращение кредитора ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмену ДД.ММ.ГГГГ, направление в суд истцом настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

¶ 31В данном случае начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права относительно каждого отдельного платежа. Ссылка истца, что срок исковой давности должен быть исчисляться с 6.04.2018г., с момента внесения задолженности на счет просроченной задолженности не основана на приведенных нормах права.

¶ 32Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи