О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 июля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО11, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-995/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто. В период брака супругами были приобретены автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, г/н №; автомобиль ГАЗ 21, 1965 года выпуска, г/н №; мотоцикл Хонда, 1999 года выпуска, г/н №. В период брака сторонами был построен дом, площадью около 1500 кв.м., на земельном участке, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о жилом доме и земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Однако стороны с детьми проживали в данном доме на протяжении длительного времени.

¶ 14Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество путем признания права собственности на автомобили и мотоцикл за ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация ? стоимости транспортных средств в размере 157422 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 19Разрешая заявленные исковые требования о разделе транспортных средств, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст.ст.33, 34, 36. 38, 39 Семейного кодекса РФ, установив, что супругами в период брака были приобретены два автомобиля и мотоцикл, пришел к выводу о наличии оснований для раздела указанных автомобилей путем выплаты истцу компенсации в размере ? их стоимости.

¶ 20Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома, суд первой инстанции, установив, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат иному лицу, сделки по реализации имущества не оспорены, истцом не представлено доказательств приобретения или строительства в период брака спорного жилого дома, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав на то, что истец требований о взыскании компенсации за половину дома не заявляла. Земельный участок ответчику был предоставлен в личную собственность до регистрации брака, на кадастровый учет земельный участок и дом были поставлены ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака супругами, допустимых и достоверных доказательств строительства дома в период с 2002 по 2015 годы за счет совместных доходов истцом не представлено.

¶ 22Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 23В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 24К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 25В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 26В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

¶ 27Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

¶ 28В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

¶ 29Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи как объект незавершенного строительства, так и оконченный строительством объект, но не прошедший государственную регистрацию, относятся к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

¶ 30Следовательно, такие объекты относятся к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

¶ 31Учитывая изложенное, сам по себе, факт отсутствия государственной регистрации прав ФИО2 на объект недвижимости основанием к отказу в признании его совместно нажитым являться не мог.

¶ 32Также судами не учтено, что в соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

¶ 33Таким образом, раздел имущества путем выплаты соответствующей компенсации за отчужденное имущество является только способом такого раздела, в связи с чем ссылка суда апелляционной инстанции на рассмотрение требований в пределах ч.3 ст.196 ГПК РФ, является необоснованной.

¶ 34Что касается вывода судов об отсутствии доказательств приобретения или строительства в период брака сторон жилого дома, то необходимо отметить следующее.

¶ 35В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 36Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 37Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

¶ 38Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 39Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № (л.д.188).

¶ 40Судом апелляционной инстанции указано, что земельный участок был предоставлен ответчику в 1997 году, однако вышеуказанная выписка указания на основание возникновения права собственности ответчика и дату его возникновения не содержит. Ссылка на доказательство, послужившее основанием для указанного вывода, судом апелляционной инстанции не приведена.

¶ 41В соответствии с постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>-<адрес>, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 42В материалах дела имеется разрешение на производство строительных работ индивидуального жилого <адрес>, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но с отметкой о продлении срока действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Адрес объекта указан: дер.<адрес>-<адрес>, уч.№.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три года после заключения брака сторонами, Мытищинским филиалом № ГУП МО «МОБТИ» был составлен технический паспорт домовладения, участок 94, по <адрес>, лит.А, инвентарный №.

¶ 44Вышеуказанные разрешение на строительство, постановление о присвоении адреса и технический паспорт были представлены на запрос суда относительно спорного объекта недвижимости.

¶ 45Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции какой-либо оценки указанный технический паспорт, а также дата первичного технического учета жилого дома не получила.

¶ 46Доказательства окончания строительства, инвентаризации объекта и ввода его в эксплуатацию до заключения брака в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют данные о степени готовности объекта по состоянию на 2002 год (дату заключения брака сторон) и по состоянию на 2015 год (дату его расторжения), из которых бы следовало, что в период брака строительство не осуществлялось.

¶ 47При этом необходимо отметить, что приобретение или строительство объекта в период брака предполагает возникновение совместной собственности, пока не доказано иное. Между тем, доказательств осуществления строительства объекта за счет личных средств ответчика в материалах дела не имеется.

¶ 48Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 49При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 50Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 51При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 55Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи