О возложении обязанности устранить существенные строительные недостатки

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО9 Дело № 8г-11040/2020

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО10 (докладчик), Дело № 88-12197/2020

¶ 4ФИО11, ФИО12

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО13,

¶ 9судей: ФИО14, ФИО15,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ООО «Гранит» на решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Гранит» о возложении обязанности устранить существенные строительные недостатки.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранит», с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие работы: выполнить гидроизоляцию (проникающую) горизонтальных и вертикальных швов между блоками в местах проникновения воды извне специальными составами (Пенетрон, Гидротекс, Акватрон и др.), выполнить подсыпку пола в подвале с планировкой под отметку выше проектной (проектная высота подвального помещения 1,95 м.), то есть выше максимального уровня подтопления на 1015 см, при этом высота подвального помещения составит 1,8-1,85 м; просил обязать ООО «Гранит» устранить существенные строительные недостатки в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

¶ 16В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство указанного многоквартирного дома осуществляло ООО «Гранит». Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Покров». В ходе эксплуатации многоквартирного дома в течение установленного законом гарантийного срока выявлены существенные недостатки выполненных ответчиком строительных работ в помещениях подвала; не выполнено благоустройство прилегающей территории. Ответчик направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию с просьбой устранить выявленные недостатки проигнорировал.

¶ 17Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ООО «Гранит» просит судебные постановления отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Автор кассационной жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 22В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

¶ 23Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

¶ 24Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

¶ 25Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

¶ 26Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Застройщиком многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, является ООО «Гранит». Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома получено ДД.ММ.ГГГГ. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Покров».

¶ 28На основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Покров».

¶ 29В ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки строительных работ: затопление технического подвала дома.

¶ 30Техническим заключением №.06/18, при осмотре подвала дома были обнаружены следующие недостатки: во всех помещениях подвала отсутствует пол; во всех помещениях наблюдается сырость и застой воды; отсутствуют предусмотренные проектом мероприятия по отведению дренажных вод из подвала: устройство приямков в бетонном полу; - отсутствуют внешние приямки с окном и фрамугой, предназначенные для проветривания помещений подвала и удаления влажности, вместо которых выполнены небольшие фрамуги в ограждающих конструкциях подвала; - отсутствует предусмотренная проектом для обеспечения нормального поверхностного водоотвода сплошная вертикальная планировка и водоотвод на прилегающей территории, а именно не выполнена организация рельефа, устройств водоотводной канавы с выпуском на существующую автодорогу и по рельефу местности; - не выполнено благоустройство территории: выполнены не по всему периметру здания проезды из асфальтобетонного покрытия, устройство газонов тротуаров.

¶ 31Для разрешения спора судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой подвальное помещение жилого <адрес> имеет грунтовый пол. Планировка выполнена некачественно, т.е. уровень грунта по площади подвала неодинаков: имеются как возвышенные (высота до потолка около 1,9 м), так и пониженные (высота до потолка около 2,1 м) места. В грунте пола выполнены канавки для стока воды к приямкам. В пониженных местах грунт пола более влажный, чем в возвышенных. В подвальном помещении наблюдается повышенная влажность воздуха, что проявляется в выпадении конденсата (капельной влаги) на внутренней поверхности наружных стен подвала, а местами на потолке. Причиной подтопления подвального помещения жилого <адрес> является скапливание просачивающейся в грунт талой воды, которая доходит до водоупорного слоя грунта и постепенно накапливаясь, начинает проникать сквозь растворные швы фундаментных блоков в подвальное помещение.

¶ 32Проектной организацией предусмотрено устройство вертикальной обмазочной гидроизоляции фундаментных блоков горячим битумом за 2 раза, что приемлемо при работе фундаментов в грунтах естественной влажности, но недостаточно в условиях сезонного подтопления ввиду наличия под фундаментами водоупорных слоев. Проектной организации следовало предусмотреть более надёжную гидроизоляцию, предотвращающую попадание воды в подвальное помещение, а, возможно, предусмотреть и дренажную систему по всему микрорайону для отвода от жилых домов просачивающейся в грунт воды. Следует отметить, что обмазочная гидроизоляция имеет один существенный недостаток - это недолговечность. Со временем в ней образуются микротрещины, которые перерастают в серьёзные повреждения. Гидроизоляция теряет свою гидроизолирующую функцию и начинает пропускать воду. Кроме того, в данном случае вода может поступать в подвал через грунтовый пол, т.е. снизу: из окружающего водонасыщенного грунта по принципу сообщающихся сосудов.

¶ 33Для исключения попадания воды в подвал указанного дома необходимо провести следующие работы: - произвести оштукатуривание горизонтальных и вертикальных швов между блоками специальным раствором (например, цементно-песчаным с добавлением жидкого стекла в местах протекания воды), либо выполнить гидроизоляцию (проникающую) горизонтальных и вертикальных швов между блоками в местах проникновения воды извне специальными составами, например, Пенетрон, Гидротекс, Акватрон и др. Данные составы используют для устранения протечек в уже построенных и эксплуатируемых подвалах изнутри, когда другими способами сделать ремонт гидроизоляции снаружи уже не представляется возможным; - выполнить подсыпку пола в подвале с планировкой под отметку выше проектной (проектная высота подвального помещения 1,95 м), т.е. выше максимального уровня подтопления на 10,0 см -15,0 см. При этом высота подвального помещения составит 1,8-1.85 м.

¶ 34Проектом строительства в подвале указанного дома бетонный пол не предусмотрен. Устройство бетонных полов в подвале может уменьшить количество поступающей снизу воды, но полностью исключить ее попадание в подвал не может, т.к. бетон не является гидроизолирующим материалом.

¶ 35Необходимость замены установленных при строительстве указанного дома перемычек в подвале на более длинные, с большей площадью опирания на фундаментные блоки, должна определяться на основании расчёта по определению несущей способности перемычек и определению необходимой площади опирания. Данный расчёт должен выполняться специализированной проектной организацией.

¶ 36Оценивая заключение экспертизы, суд указал, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, является последовательной и полной. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию.

¶ 37Доказательств, подтверждающих возможность выявления спорных недостатков при приемке многоквартирного дома в эксплуатацию, а также при приемке истцом объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

¶ 38Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчиком при строительстве многоквартирного дома некачественно выполнена планировка пола в подвале и гидроизоляция фундаментных блоков, в связи с чем, в подвал многоквартирного дома проникает вода, указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, установленного на объект долевого строительства, влияют на несущую способность и безопасность конструкций дома, нарушают права истца как собственника жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 39Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 40Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы, между тем, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 41Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 42В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 43При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

¶ 44Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

¶ 45В соответствии с ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

¶ 46Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

¶ 47Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, в частности экспертного заключения, и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 48В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 49Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОО «Гранит» – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий: подпись.

¶ 54Судьи: подписи.

¶ 55Копия верна.

¶ 56Судья

¶ 57Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8