О взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-1173/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 января 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску Жилищностроительного кооператива «Каунас» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2061/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года

¶ 9установил:

¶ 10ЖСК «Каунас» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам в размере 10 308,50 руб. за период с 01.01.2013 по 01.11.2017, пени за просрочку платежей в размере 10 071,30 руб. за период с 01.01.2013 по 10.11.2018, расходов на оплату госпошлины в размере 811,39 руб.

¶ 11В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ответчик в полном объеме не производит оплату целевых взносов, размер которых установлен общим собранием уполномоченных членов кооператива.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2061 \2 018 по иску Жилищностроительного кооператива «Каунас» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносами исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Каунас» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Жилищностроительного кооператива «Каунас» сумму задолженность по обязательным платежам и взносам за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 5057 руб., пени в размере 2787, 05 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 308,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

¶ 13Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат жилищному и гражданскому законодательств и материалам дела.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 19Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется истцом ЖСК «Каунас».

¶ 20Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчик ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец ЖСК «Каунас», в силу чего обязан уплачивать ежемесячно в пользу истца ЖСК «Каунас» в соответствии со своей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме платежи и взносы, установленные протоколами собраний членов кооператива.

¶ 21С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 23Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 24Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

¶ 25В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной частью платы за помещение.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

¶ 27На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

¶ 28Согласно ст. 249 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 29Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 30Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

¶ 31Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

¶ 32В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 33Согласно п. 3.12 Устава ЖСК «Каунас» члены ЖСК (а также собственники жилого помещения - не члены ЖСК) обязаны нести расходы по управлению, содержанию, обеспечению сохранности, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества, а также другие расходы, связанные с уставной деятельностью ЖСК (далее - членские, установленный решениями общих собраний(конференций) членов ЖСК.

¶ 34Согласно п. 3.13 Устава ЖСК «Каунас» члены ЖСК обязаны своевременно вносить членские, целевые взносы, плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги на основании расчета или платежного документа в порядке, установленном правлением ЖСК.

¶ 35Согласно п. 3.14 Устава не являющиеся членами ЖСК собственники жилых помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением ЖСК, если иное не установлено ЖСК в договоре о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками жилых помещений, не являющимися членами ЖСК.

¶ 36Истец, не являясь членом кооператива, пользуется в равной мере с членами ЖСК необходимой инфраструктурой жилого комплекса. Следовательно, обязан уплачивать установленные кооперативом, как управляющей организацией, целевые взносы.

¶ 37Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что действующее законодательство не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников жилья, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо кооператива, в силу чего мировой судья обоснованно сделал вывод, что поскольку ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец ЖСК «Каунас», он (ФИО1) обязан уплачивать ежемесячно в пользу истца ЖСК «Каунас» в соответствии со своей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме платежи и взносы, установленные протоколами собраний членов кооператива.

¶ 38Согласно протоколам собраний членов кооператива ЖСК «Каунас» за 2013-2018 годы, утвержденным общими годовыми собраниями собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК «Каунас», утвержден размер членских взносов 5 руб. за 1 кв.м общей площади; при этом указанный размер членских взносов утвержден на общем собрании собственников жилых помещений и в установленном законом порядке не оспаривался.

¶ 39Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, в силу чего мировой судья верно определил данные суммы ко взысканию с ответчика.

¶ 40Также судами верно применен п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и взыскании с ответчика пени в размере 2787,05 рулей.

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, полагает необходимым согласиться с принятыми судебными постановлениями.

¶ 42Поскольку ответчик ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец ЖСК «Каунас», то он обязан уплачивать ежемесячно в пользу истца ЖСК «Каунас» платежи и взносы на содержание дома. Поскольку ответчиком не доказан иной размер задолженности по оплате платежей и взносов, то принятые судебные постановления являются законными и обоснованными.

¶ 43Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 44В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 45Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 46Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 49определил:

¶ 50решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Судья ФИО4