О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – м\с ФИО7

¶ 2II инстанция –ФИО8

¶ 3Дело №88-12201/2021

¶ 4№ 2-1602 /2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 12 июля 2021 года

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 ФИО6 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

¶ 9по кассационной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Буйского районного суда Костромской области от 12 февраля 2021 года,

¶ 10установил:

¶ 11ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области с иском к ФИО2 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля DAF государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda-Oktavia государственный номер №. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю Skoda- Oktavia причинены механические повреждения.

¶ 13На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении вышеуказанным транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

¶ 14Участниками ДТП был составлен бланк извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. В последующем потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 20 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были в последующем возмещены ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 не направил свой экземпляр извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» в течение 5-ти рабочих дней с момента ДТП.

¶ 15На основании пункта «ж» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), истец просил суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 20 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 16Заочным решением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Буйского районного суда Костромской области от 12 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля DAF государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda-Oktavia государственный номер №. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю Skoda-Oktavia причинены механические повреждения.

¶ 23На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении вышеуказанным транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

¶ 24Участниками ДТП был составлен бланк извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

¶ 25В последующем потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 20 200 руб.

¶ 26Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, статей 4, 11.1, 14 Закона об ОСАГО, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцом 07 июня 2019 года, в то время, как на указанную дату положения пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которых истец основывал свои требования, утратили силу.

¶ 27Кассационной суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 28В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с постановленными судебными актами, ссылаясь на то, что спорный договор ОСАГО был заключен до 01 мая 2019 года, и, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, обусловленных датой заключения договора ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в порядке подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

¶ 29Вместе с тем, указанные доводы не влекут отмену правильных по существу судебных постановлений, которые не противоречат положениям указанной выше нормы в редакции до 01 мая 2019 года, а также представленным страховщиком доказательствам.

¶ 30В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции на момент возникновения спорных правоотношений бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

¶ 31Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

¶ 32В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в той же редакции, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

¶ 33а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

¶ 34б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

¶ 35В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

¶ 36Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

¶ 37Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

¶ 38Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

¶ 39Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

¶ 40С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

¶ 41При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

¶ 42Судами при разрешении спора установлено, что страховщик потерпевшего осуществил страховое возмещение потерпевшему по прямому возмещению убытков, при этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Иных доказательств не представлено.

¶ 43Истец возместил страховщику сумму 20 200 руб.

¶ 44Данных о том, что ответчиком были нарушены интересы истца непредставлением своего бланка извещения о ДТП, в материалы не представлено, в кассационной жалобе истцом также не приведено.

¶ 45Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к ФИО2оглы подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

¶ 46С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 48определил:

¶ 49заочное решение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Буйского районного суда Костромской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО10 акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 50Судья Е.А.Кислова