О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО20 Дело №2-280/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО21 Дело №88-12203/2020

¶ 4ФИО22, ФИО23 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО17

¶ 9судей: ФИО18, ФИО19

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ДГИ <адрес> к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании денежных средств.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО2, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ДГИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 252 944 руб. 00 коп..

¶ 16В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в ДГИ <адрес> с заявлением об улучшении жилищных условий путем получения субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 1 252 944 руб. 00 коп., выдано свидетельство о предоставлении субсидии на указанную сумму, данные средства были зачислены на индивидуальный блокированный целевой счет ФИО2, семья ФИО2 была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ДГИ <адрес> о признании разными семьями, обязании обеспечить жилым помещением, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение Пресненского районного суда <адрес> отменено частично, на Департамент возложена обязанность обеспечить ФИО2 и ФИО9 жилой площадью по договору социального найма, однако, после вынесения вышеуказанного апелляционного определения ответчик не отказался от своих требований в части получения субсидии. ДД.ММ.ГГГГ КБ «МИА» (АО) принято к исполнению распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечислении КБ «МИА» (АО) средств субсидий с именных блокированных целевых счетов субституентов на счета продавцов и застройщиков жилья» на перечисление с именного блокированного целевого счета ФИО2 средств субсидии в размере 1 252 944 руб. на счет АО «Первая Ипотечная компания - Регион» за приобретаемое семьей ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, позиция 14, секция 1, этаж 4. Распоряжением ДГИ <адрес> отменено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении ФИО2 субсидии для приобретения или строительства жилых помещений», также данным распоряжением ФИО15 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, сведения о расторжении с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возврате субсидии в бюджет <адрес> в Департамент не поступали.

¶ 17Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ДГИ <адрес> взысканы денежные средства в размере 1 252 944 руб. 00 коп..

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 содержится просьба отменить решение Лефортовского районного суда <адрес>, поскольку судом не установлены имеющие значение по делу обстоятельства; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 20ДГИ <адрес> просит приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Пресненского районного суда <адрес>, о возложении обязанности на ДГИ <адрес> обеспечить жилой площадью по договору социального найма ФИО15 и ФИО16 до поступления в Департамент денежных средств в соответствии с решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 24Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами следующее.

¶ 25С 1990 года ФИО2 с семьей из двух человек (дочь ФИО1) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 26На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2, его дочь, 2006 года рождения - ФИО1; его сын, 1987 года рождения - ФИО10; его бывшая жена – ФИО11, зарегистрированы по месту жительства в комнатах № и 2 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 27Согласно пояснительной записки к проекту Распоряжения ДГИ <адрес> «Об отмене распоряжения ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; в результате, на каждого члена семьи из трех человек приходится 20,1 кв.м, что превышает норму предоставления жилого помещения, в связи с чем ФИО15 и ФИО1 подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий без предоставления жилого помещения.

¶ 28Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ДГИ <адрес> о признании разными семьями, об обязании обеспечить жилым помещением. Указанное решение отменено, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДГИ <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО2 и ФИО9 жилой площадью по договору социального найма.

¶ 29До отмены указанного решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ДГИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек: на ФИО2 и его дочь ФИО9, 2006 года рождения, предоставлена субсидия в размере 1252944 руб. для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 30В материалы дела представлены заключенный ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и участником долевого строительства ФИО2, действующим за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО12, Договор участия в долевом строительстве №Калуга Пб-14 (кв)-1/4/8 (1), предметом которого определена обязанность Застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью 25,80 кв.м без отделки; пунктом 4.3.2 которого предусмотрена оплата стоимости жилого помещения частично за счет собственных средств участника (112 001, 20 руб.), частично за счет субсидии в размере 1 252 944 руб., предоставленной участнику долевого строительства на основании распоряжения ГДИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение ГБУ <адрес> «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №№ о возможности перечисления субсидию застройщику на счет на основании Договора участия в долевом строительстве и заявление ФИО13 на проведение расчетных операций от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31То есть, предъявленные истцом к взысканию с ответчика 1 252 944 руб. являются субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, предоставленная ФИО2 и его дочери на основании его личного заявления Распоряжением ДГИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Распоряжением ДГИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Распоряжением ДГИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 на его семью субсидии на приобретение жилого помещения; ФИО2, ФИО1 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

¶ 33в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

¶ 34имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

¶ 35заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

¶ 36денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 37Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

¶ 38Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, и соответственно, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

¶ 39Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ, исходя из того, что обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению

¶ 40Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 41Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 42Из изложенного выше следует, что предъявленные истцом к взысканию с ответчика 1 252 944 руб. были предоставлены ответчику и его дочери на основании его личного заявления Распоряжением ДГИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в установленном законом порядке, зачислены на счет застройщика по договору участия в долевом строительстве в установленном законом порядке. к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст.1102 ГК РФ.

¶ 43В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 44Данные требования закона не выполнены.

¶ 45Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 46Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 48В соответствии с ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

¶ 49ДГИ <адрес> заявлено ходатайство о приостановлении указанного выше исполнительного производства.

¶ 50Между тем, оснований к этому не установлено, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Отказать в удовлетворении заявления ДГИ <адрес> о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Пресненского районного суда <адрес>, о возложении обязанности на ДГИ <адрес> обеспечить жилой площадью по договору социального найма ФИО2 и ФИО9 до поступления в Департамент денежных средств в соответствии с решением Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года.

¶ 55Председательствующий: подпись.

¶ 56Судьи: подписи.

¶ 57Копия верна.

¶ 58Судья

¶ 59Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14