О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО4, ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице ФИО5 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1593/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12установила:

¶ 13открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице ФИО5 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентной ставки за пользование кредитом <адрес> годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 15Денежные средства были перечислены заемщику, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которую добровольно не погасила.

¶ 16На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

¶ 17Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично.

¶ 18С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> - сумма проченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов<данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> - сумма неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 20Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 21Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

¶ 27В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 28В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 29Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитными средствами составила <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>

¶ 31Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору и осуществляются не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

¶ 32Обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика № (до востребования RUR).

¶ 33Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 34Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев, конкурсный управляющий не изменился.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. Требование осталось без удовлетворения.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО5 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

¶ 37Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность.

¶ 38Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

¶ 39С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

¶ 40Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафные санкции.

¶ 41Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

¶ 42Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

¶ 43При этом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафных санкций с <данные изъяты> до <данные изъяты>, признав их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

¶ 44При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела и нормы права.

¶ 45Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 46Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 47Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 48Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 49Доводы кассационной жалобы повторяют изложенные доводы в апелляционной жалобе, а также повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную им в апелляционной жалобе.

¶ 50В целом, все изложенные ФИО1 в кассационной жалобы доводы, в том числе, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является ненадлежащим истцом по делу и после объявления банка банкротом и отзыва у него лицензии, конкурсный управляющий не имел права начислять какие-либо проценты, поскольку это является фактически осуществлением банковских операций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 51Довод кассационной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего права требования процентов и штрафных санкций не состоятелен к отмене судебных постановлений, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия от имени кредитора, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов и штрафом до исполнения основного обязательства по возврату суммы кредита.

¶ 52Несостоятелен также к отмене судебных постановлений и довод о недобросовестном поведении со стороны истца.

¶ 53Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 54Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Е.Ю. не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права по кредитному договору, в том числе при предъявлении настоящего иска.

¶ 55В целом доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный, суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 56Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 57Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий:

¶ 62Судьи: