О взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБПОУ <адрес> «Колледж полиции» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1852/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ГБПОУ <адрес> «Колледж полиции» по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ <адрес> «Колледж полиции» о взыскании выходного пособия в размере трех месячных окладов, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

¶ 14В обоснование иска указала, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГБПОУ <адрес> «Колледж полиции» на должность преподавателя. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Однако на нее было оказано психологическое давление. Полагает, что ей должна быть выплачена компенсация, установленная трудовым законодательством при увольнении в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями существенных условий трудового договора.

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судами, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ГБПОУ «Колледж полиции» на должность преподавателя с должностным окла<адрес> руб. и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Пунктом 10.4 трудового договора установлено, что при его расторжении работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации, а также другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и локальных нормативных актов работодателя.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца было направлено уведомление № об изменении условий трудового договора, согласно которому в случае отказа продолжать работу на новых условиях или перевода на другую должность трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

¶ 23Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО1 было доведено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении условий трудового договора», с которым ФИО1 была ознакомлена, однако свой экземпляр не взяла и от подписи отказалась.

¶ 24Из акта от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО1 было повторно доведено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении условий трудового договора», с которым ФИО1 ознакомилась, экземпляр получила, но от подписи отказалась.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней и заработную плату за время, фактически отработанное в месяце увольнения, и произвести выплаты в размере не менее трех должностных окладов.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27По условиям Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить ФИО1 при увольнении заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 78507 руб.

¶ 28Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

¶ 29С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получила трудовую книжку.

¶ 30Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с соглашением о расторжении трудового договора, но от подписи отказалась, сославшись на то, что она уже расписалась в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по соглашению сторон.

¶ 31Согласно платежным поручениям №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель оплатил истцу листки нетрудоспособности в сумме 35110 руб. 29 коп. и выплатил заработную плату за декабрь 2018 года в размере 88710 руб. 44 коп.

¶ 32Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.57, 129, 135, 164, 165, 178, 77, 78 Трудового кодекса РФ, установив, что в декабре 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по соглашению сторон, расписалась в приказе об увольнении по соглашению сторон, получила трудовую книжку, учитывая, что трудовое законодательство не предусматривает выплату выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 33Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 34Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

¶ 35В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

¶ 36Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

¶ 37Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 38Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 39При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

¶ 40В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

¶ 41Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что истцу уведомление об изменении условий трудового договора было направлено с нарушением двухмесячного срока, в июле 2018 года истцом была направлена претензия с требованием о выплате выходного пособия в размере трех окладов, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

¶ 43Увольнение истца в связи с отказом от работы в новых условиях не состоялось, об отказе продолжить работу истец не заявила, по основанию п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ уволена не была.

¶ 44В дальнейшем, истец обратилась с заявлением об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление было согласовано ответчиком вынесением соответствующего приказа. Однако какой-либо договоренности между сторонами о выплате трех окладов места не имело. Законность увольнения по соглашению сторон истцом оспорена не была.

¶ 45Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 46Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи