Об оспаривании решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12226/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 Артёма ФИО1 к Департаменту образования <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 Артёма ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту образования <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения.

¶ 12Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет на праве собственности 17/39 долей в общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где истец занимает жилую комнату №, общей площадью 17 кв.м.

¶ 18Органами местного самоуправления <адрес> отказано ФИО1 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, поскольку установлен факт возможности проживания истца в названном выше жилом помещении и поскольку на ФИО1 приходится площадь помещения, более учётной нормы жилой площади на одно лицо.

¶ 19Полагая, что занимаемое ФИО1 жилое помещение не пригодно для постоянного проживания истец обратился в суд с настоящими требованиями.

¶ 20Разрешая спор, суд исходил из того, что предусмотренных оснований для включения истца в соответствующий список на получение жилья не имеется, ввиду обеспеченности жильём.

¶ 21Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию ФИО1, занимаемую при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 23Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» одним из обязательных условий предоставления детям-сиротам жилого помещения, являлется отсутствие у них закрепленного жилого помещения.

¶ 24Из положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской - Федерации федеральным органом исполнительной власти.

¶ 25Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 26Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 своё право на признание жилого помещения непригодным для проживания не реализовал. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования мэрии <адрес> по итогам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлена возможность проживания в нём.

¶ 27Таким образом, при рассмотрении вопроса о постановке истца на жилищный учёт органами местного самоуправления учтены все обстоятельства дела, в том числе, дана и характеристика занимаемого ФИО1 жилого помещения, приходящаяся на него площадь, возможность фактического, реального проживания в нем.

¶ 28Исходя из этих обстоятельств, суд согласился с выводами названных органов об отсутствии, как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения иска.

¶ 29Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 Артёма ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: