Об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12235/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение

¶ 8по кассационной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

¶ 12Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично:

¶ 13признаны незаконными ответы Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда <адрес> по договорам найма специализированных помещений;

¶ 14за ФИО1 признано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом, оставшимся без попечения родителей, распоряжением Управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО1 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО5, зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая в городе Москве.

¶ 20Распоряжением ОСЗН района Южное Бутово от ДД.ММ.ГГГГ место ФИО1 определено с попечителем на период попечительства, в соответствующем жилом помещении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетия) был зарегистрирован по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирован по месту жительства. Каких-либо прав в отношении этого жилого помещения истец не имеет.

¶ 21Решениями Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда <адрес> по договорам найма специализированных помещений. В обоснование этих решений Департамент сослался на то, что вопросы о предоставлении жилого помещения ФИО1 следует решать по месту нахождения на учёте в городе Кемерово.

¶ 22Разрешая спор, суд, проанализировав положения статьи 18 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», пришёл к выводу о том, что поскольку до окончания срока, на который было установлено попечительство, ФИО1 фактически проживал у своего попечителя в городе Москве, а также поскольку у истца отсутствует какое-либо иное жилое помещение, ФИО1 имеет право на обеспечение жилым помещением в городе Москве. В этой связи, суд нашёл основания для частичного удовлетворения иска.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 24Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, занимаемую Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес> в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в судебных постановлениях.

¶ 26Разрешая спор, суды обоснованно учли правовую позицию, приведённую в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Так, Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что точка зрения, согласно которой, жилое помещение должно быть предоставлено исключительно по месту выявления и первичного устройства ребенка в детское учреждение, поскольку именно такой порядок был закреплен законодательством ряда субъектов Российской Федерации, регулирующим обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, является ошибочной, поскольку она противоречит федеральному законодательству. Единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

¶ 28Установление неравных правовых возможностей по данным признакам запрещено частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации; установление условий дискриминационного характера при регламентации вопросов предоставления жилых помещений детям-сиротам, равно как и иным категориям граждан, - недопустимо. Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания), независимо от того, в каком порядке органы государственной власти субъекта наделены названными правомочиями - в порядке, предусмотренном федеральным законом, или вне зависимости от наличия таковых предписаний федерального закона в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

¶ 29При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для частичного удовлетворения иска.

¶ 30Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 31Вопреки ссылкам Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, материалами дела подтверждается, что сторона истца обращалась с соответствующим заявлением о постановке на жилищный учёт по спискам детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей /л.д.24/.

¶ 32Об этом свидетельствуют и сами письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые даны на обращение попечителя ФИО1 и из данных ответов не следует, что их текст носит исключительно разъяснительный характер.

¶ 33Из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 34В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 35Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36Судебные постановления указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 37С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий:

¶ 42Судьи: