О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12237/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО10 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

¶ 8по кассационной жалобе ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО9 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителей ФИО1 – адвоката ФИО6 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

¶ 12Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены: расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО9; прекращено право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО9 просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передала ФИО9 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартира оценена сторонами в 23 000 000 руб.

¶ 18В соответствии с пунктами 5-7 указанного договора плательщик ренты ФИО9 обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением за ней права пожизненного пользования квартирой; стоимость всего объёма содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания и необходимой помощи) определена сторонами в размере трёх установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве; стоимость общего содержания определена сторонами в размере двух, установленных в соответствии с законом, величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве, стоимость всего и общего содержания с иждивением подлежит индексации в порядке, установленном законом Российской Федерации.

¶ 19Судом первой инстанции установлено, что ФИО9 ежемесячно выплачивал ФИО1 денежные суммы в счет предоставления содержания иждивения в натуре до января 2019 года, когда истец перестала принимать помощь от ответчика, после чего ФИО9 вносил денежные средства на депозит нотариуса.

¶ 20Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФИО1 с момента заключения договора в течение длительного времени не предъявляла ответчику каких-либо претензий в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору, и фактически обращение в суд связано с тем, что ФИО1 желает возвратить квартиру в свою собственность при принятии исполнения с другой добросовестной стороны договора пожизненного содержания с иждивением.

¶ 21Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами, указав на то, что ответчиком ФИО9 (плательщиком ренты) ненадлежащим образом исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истца (получателя ренты). Суду не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания ФИО1 в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Доказательства, свидетельствующие о том, что после заключения договора ФИО1 желала заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты, материалы дела не содержат. В письменной форме договор сторонами не изменялся. В связи с этим, суд апелляционной инстанции признал непредоставление ежемесячного содержания в натуре существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением.

¶ 22Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приводимым ФИО9 в ходе рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и эти доводы являлись предметом оценки суда.

¶ 24Так, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 25Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (статья 603 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 26При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (пункт 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 27Как следует из содержания пункта договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны не предусмотрели возможность замены предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты.

¶ 28Судом второй инстанции обоснованно учтено, что в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 на полную замену представляемого ей содержания в натуре на денежное содержание, в то время как является установленным обстоятельство, что ФИО9 предоставлял ФИО1 денежные суммы в счет предоставления содержания иждивения в натуре.

¶ 29Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 30ФИО9 фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменного соглашения о полной замене натурального ухода на денежные выплаты между сторонами не заключалось, также в материалах дела не имеется иного документа, в котором было бы выражено желание получателя ренты на замену предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты.

¶ 31Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ФИО9 условий договора пожизненного содержания с иждивением и удовлетворил иск ФИО1

¶ 32Несогласие ФИО9 с этими выводами судов не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 33Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 34Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

¶ 35Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий:

¶ 40Судьи: